股權(quán)質(zhì)押是很多上市公司遇到事情，上市公司股權(quán)質(zhì)押流程注意的事情是什么，下面是學習啦小編為你解答上市公司股權(quán)質(zhì)押如何辦理的疑問，希望對你有用。

　　上市公司股權(quán)質(zhì)押辦理辦法

　　企業(yè)投資者與質(zhì)權(quán)人簽訂股權(quán)質(zhì)押合同后，應將下列文件報送批準設立該企業(yè)的審批機關審查：

　　(一)企業(yè)董事會及其他投資者關于同意出質(zhì)投資者將其股權(quán)質(zhì)押的決議;

　　(二)出質(zhì)投資者與質(zhì)權(quán)人簽訂的質(zhì)押合同;

　　(三)出質(zhì)投資者的出資證明書;

　　(四)由中國注冊的會計師及其所在事務所為企業(yè)出具的驗資報告。

　　審批機關應自接到前款規(guī)定的全部文件之日起30日內(nèi)決定批準或不批準。企業(yè)應在獲得審批機關同意其投資者出質(zhì)股權(quán)的批復后30日內(nèi)，持有關批復文件向原登記。

　　上市公司股權(quán)質(zhì)押流程

　　(1)了解出質(zhì)人及擬質(zhì)押股權(quán)的有關情況：

　　1、仔細審查有限責任公司章程中是否有對股東禁止股權(quán)質(zhì)押和時間上的特殊規(guī)定;

　　2、在公司章程中核實出質(zhì)人的身份名稱、出資方式、金額等相關信息以及出質(zhì)人應出具對擬質(zhì)押的股權(quán)未重復質(zhì)押的證明;

　　3、出質(zhì)人應提供有會計事務所對其股權(quán)出資而出具的驗資報告;

　　4、出質(zhì)人的出資證明書;

　　(2)

　　出質(zhì)人的股權(quán)須有該公司股東過半數(shù)以上同意出質(zhì)的決議;

　　(3)

　　出質(zhì)人簽訂股權(quán)質(zhì)押合同，并將出資證明書交給質(zhì)押權(quán)人;

　　(4)

　　將該股權(quán)已經(jīng)質(zhì)押，不能再轉(zhuǎn)讓和重復質(zhì)押股權(quán)，注明在公司章程和記載于股東名冊中，并到工商行政管理部門辦理股權(quán)出質(zhì)登記。

　　上市公司股權(quán)質(zhì)押擔保期限

　　《擔保法解釋》第十二條第一款規(guī)定：“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。”可以認為，在當事人辦理質(zhì)押登記時，登記部門要求登記一個擔保期間是不合適的，因此，《擔保法解釋》規(guī)定登記部門要求登記的擔保期間對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力，這樣的規(guī)定是合理的。但是，《擔保法解釋》規(guī)定當事人約定的擔保期間，對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力，這一規(guī)定是不合理的。因為擔保物權(quán)是意定物權(quán)，是根據(jù)當事人的意思自治而設定的。雖然根據(jù)物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類和內(nèi)容由法律規(guī)定，當事人不能在法律之外另行創(chuàng)設物權(quán)。但是物權(quán)的種類有意定物權(quán)與法定物權(quán)之分。意定物權(quán)與法定物權(quán)的一個重要區(qū)別就在于，除了法律有強制性規(guī)定以外，當事人可以對物權(quán)的有關內(nèi)容作出約定。

　　《擔保法》對擔保期限沒有強制性規(guī)定，因而擔保期限屬于當事人意思自治的范疇，應當允許當事人自由約定。就質(zhì)押合同而言，擔保期限屬于《擔保法》第六十五條第(六)項規(guī)定的“當事人認為需要約定的其他事項”。當事人對擔保期限的約定只有違反法律的有關規(guī)定(如有《合同法》第五十二條規(guī)定的情形等)時，才導致無效?！稉７ń忉尅吩谶@個問題上走了一個極端。這樣的規(guī)定也不具有現(xiàn)實的可操作性。因為如果當事人約定了擔保期間，并且證券登記結(jié)算機構(gòu)在當事人約定的擔保期間屆滿后解除了對出質(zhì)股權(quán)的登記，這時候，即使按照《擔保法解釋》的規(guī)定，這個約定的擔保期間對質(zhì)權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力，質(zhì)權(quán)仍然存在，那么，這個質(zhì)權(quán)如何行使是很成問題的。因為股票的流通性，在出質(zhì)人已經(jīng)賣出出質(zhì)的股票的情形下，質(zhì)權(quán)是存在于出質(zhì)股票的代位物-出質(zhì)人出賣股票所得的價金之上呢?還是由質(zhì)權(quán)人根據(jù)物權(quán)的追及效力，輾轉(zhuǎn)而尋得原出質(zhì)股票的現(xiàn)行持有人，而對其行使質(zhì)權(quán)呢?無論何種情況，質(zhì)權(quán)人都將處于尷尬境地。如果這個質(zhì)權(quán)是存在于出質(zhì)股票的代位物-出質(zhì)人出賣股票所得的價金之上，那么，對這個價金法律沒有規(guī)定妥當?shù)谋Ｈ胧@種情形下，如果有質(zhì)權(quán)存在的話，這個質(zhì)權(quán)也與債權(quán)無異，只是一種請求權(quán)而已，而這又如何能擔保債權(quán)的實現(xiàn)呢?如果質(zhì)權(quán)人根據(jù)物權(quán)的追及效力而行使追及權(quán)，那么，因為股票的高度流通性，在質(zhì)權(quán)人行使追及權(quán)時，原出質(zhì)的股票已不知轉(zhuǎn)了多少次手，通過追及權(quán)的行使而使這多少次交易復原，這將是一種何等艱巨的工作啊!

　　因此，可以說《擔保法解釋》的這一規(guī)定既不符合法理，也不現(xiàn)實。但也正是這樣的規(guī)定最容易使有關當事方無所適從。對證券登記結(jié)算機構(gòu)來說，如果質(zhì)押合同當事人約定了擔保期間，那么，證券登記結(jié)算機構(gòu)是按照當事人約定的擔保期間辦理登記，還是置之不顧?如果證券登記結(jié)算機構(gòu)不按照約定的擔保期間辦理登記，是否構(gòu)成侵權(quán)?如果證券登記結(jié)算機構(gòu)按照約定的擔保期間辦理登記，事后質(zhì)權(quán)人又以《擔保法解釋》第十二條第一款的規(guī)定起訴證券登記結(jié)算機構(gòu)，證券登記結(jié)算機構(gòu)是否應承擔責任?

　　在這個問題上，如果質(zhì)押合同當事人約定了擔保期間，證券登記結(jié)算機構(gòu)應告知當事人《擔保法解釋》第十二條第一款的規(guī)定，如果當事人執(zhí)意要求按照約定的擔保期間辦理登記，則證券登記結(jié)算機構(gòu)已盡了勤勉盡職的責任，不應再承擔任何法律責任。