淺析上市銀行社會責(zé)任影響因素

　　摘 要：本文利用中國15家上市銀行2008-2013年的數(shù)據(jù)，從公司治理的角度檢驗其對上市銀行社會責(zé)任的影響。研究表明，公司治理對上市銀行社會責(zé)任具有顯著影響。具體而言，第一大股東持股比例、董事會規(guī)模和兩職兼任均與上市銀行社會責(zé)任負(fù)相關(guān);現(xiàn)金補(bǔ)償式的管理層報酬補(bǔ)償機(jī)制較股權(quán)激勵式的管理層報酬補(bǔ)償機(jī)制更加有利于上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任;政府干預(yù)對上市銀行社會責(zé)任具有負(fù)面影響;法治水平的提高將促使上市銀行承擔(dān)更多的社會責(zé)任;外部監(jiān)事占比與上市銀行社會責(zé)任正相關(guān)。

　　關(guān)鍵詞：社會責(zé)任;公司治理;利益相關(guān)者;上市銀行

　　自O(shè)liver Sheldon1924年首次提出社會責(zé)任概念以來，社會責(zé)任問題一直受到理論界和實務(wù)界的普遍關(guān)注。銀行業(yè)作為資金融通的樞紐，其策略導(dǎo)向在重新塑造商業(yè)活動與環(huán)境保護(hù)并行不悖的商業(yè)生態(tài)模式中發(fā)揮著舉足輕重的作用，這就決定了商業(yè)銀行必須要承擔(dān)社會責(zé)任。然而，近年來頻頻爆出上市銀行未能有效履行對股東、員工、客戶、政府等的社會責(zé)任(例如：摩根大通巨額虧損、巴克萊銀行操縱Libor、匯豐洗錢案等等)，讓人不禁要問，如何才能促使上市銀行更好地承擔(dān)社會責(zé)任呢?

　　Welford(2007)指出，良好的公司治理結(jié)構(gòu)通過與各利益相關(guān)方建立起價值創(chuàng)造關(guān)系，為公司履行社會責(zé)任提供了基礎(chǔ)。張兆國(2012)等認(rèn)為，促使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的關(guān)鍵在于建立起與企業(yè)社會責(zé)任相適應(yīng)的企業(yè)治理機(jī)制，要突破“股東至上”邏輯，建立起與企業(yè)社會責(zé)任相適應(yīng)的利益相關(guān)者治理模式。在實證研究方面，現(xiàn)有的文獻(xiàn)已經(jīng)從財務(wù)業(yè)績、制度壓力和制度環(huán)境等角度，對企業(yè)社會責(zé)任的影響因素進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究。綜上所述，現(xiàn)有的有關(guān)公司治理對社會責(zé)任影響的研究中，以規(guī)范研究為主，缺乏實證研究?；诖耍疚倪\用中國15家上市銀行2008～2013年數(shù)據(jù)，從公司治理的角度實證檢驗其對上市銀行社會責(zé)任的影響。本文首次綜合探討了各種內(nèi)外部公司治理因素對上市銀行社會責(zé)任的影響，在理論上豐富了有關(guān)銀行業(yè)社會責(zé)任和公司治理的文獻(xiàn)，在實踐中為促使上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任提供有益的政策建議。

　　一、研究設(shè)計

　　本文選取2008～2013年中國15家上市銀行的數(shù)據(jù)作為研究樣本。在剔除了樣本數(shù)據(jù)的缺失值和異常值之后，共得到85個研究樣本。本文使用的相關(guān)財務(wù)指標(biāo)和控制變量數(shù)據(jù)均來自國泰君安數(shù)據(jù)庫(CSMAR數(shù)據(jù)庫，有關(guān)社會責(zé)任數(shù)據(jù)手工摘自各銀行披露的年度報告和獨立的社會責(zé)任報告。

　　(一)被解釋變量

　　目前我國尚未形成一個統(tǒng)一的能夠直接衡量企業(yè)社會責(zé)任履行情況的指標(biāo)體系。以往的學(xué)者多采用社會貢獻(xiàn)率或者每股社會貢獻(xiàn)值指標(biāo)來衡量企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，然而以上指標(biāo)存在著涉及的指標(biāo)少、較粗、沒有考慮各個因素對社會貢獻(xiàn)值的影響程度、指標(biāo)數(shù)據(jù)來源不統(tǒng)一等缺點。借鑒郭軍、張志暹(2008;2012)的研究，本文從上市銀行對其利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任的角度，結(jié)合銀行業(yè)自身的特點以及中國的國情，構(gòu)建了一套衡量中國上市銀行社會責(zé)任履行情況的評價指標(biāo)體系。最終，我們設(shè)計了含有股東、客戶、員工、政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、環(huán)境等6個方面的一級指標(biāo)和13個二級指標(biāo)的上市銀行社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。各項原始指標(biāo)的計算過程參見表1。

　　借鑒徐泓和朱秀霞(2012)的做法，本文運用因子分析法將上文中構(gòu)建的上市銀行社會責(zé)任評價指標(biāo)體系中的多個指標(biāo)所揭示的信息綜合為一個單一的指標(biāo)。利用主成分方法，本文選定六個因子，它們累計解釋了原有變量總方差的84.54%。最后，我們用旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重計算六個因子得分的加權(quán)平均，從而得出每家銀行年度觀測值的社會責(zé)任指數(shù)，記為CSR。下文的實證分析中，本文將使用CSR來作為銀行社會績效的測度指標(biāo)。

　　(二)解釋變量和控制變量。

　　解釋變量(公司治理變量)的定義參見表2。

　　控制變量。借鑒已有的研究，本文控制了盈利能力、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、外部監(jiān)事、社會責(zé)任委員會、上市地點等變量對社會責(zé)任的影響，控制變量的定義參見表2。

　　二、實證分析與結(jié)果

　　分析結(jié)果表3報告了公司治理與銀行社會責(zé)任的回歸結(jié)果。由表3可知：(1)實際控制人類別的回歸系數(shù)為負(fù)，但在常規(guī)置信水平上不顯著;(2)第一大股東持股比例與上市銀行社會責(zé)任顯著負(fù)相關(guān);(3)第二至第五大股東持股比例之和與上市銀行社會責(zé)任顯著負(fù)相關(guān)，這可能是由于少數(shù)大股東的“合謀”效應(yīng)超過了“制約”效應(yīng)，從而不利于銀行承擔(dān)社會責(zé)任;(4)董事會規(guī)模和與上市銀行社會責(zé)任顯著負(fù)相關(guān);(5)董事會會議次數(shù)的回歸系數(shù)為負(fù)，但在常規(guī)置信水平上不顯著;(6)獨立董事占比的回歸系數(shù)為正，但在常規(guī)置信水平上不顯著，這是因為銀行業(yè)獨立董事的獨立性其實很難得到保證，獨立董事很難保護(hù)弱勢利益相關(guān)者的利益不受股東的侵犯;(7)兩職兼任與上市銀行社會責(zé)任顯著負(fù)相關(guān);(8)高管現(xiàn)金報酬和高管持股的回歸系數(shù)分別顯著為正和為負(fù)，這表明對于銀行業(yè)來說，現(xiàn)金補(bǔ)償式的管理層報酬補(bǔ)償機(jī)制較股權(quán)激勵式的管理層報酬補(bǔ)償機(jī)制更加有利于上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任;(9)政府干預(yù)水平的回歸系數(shù)為正，且在10%的顯著性水平上顯著;(10)法治水平的回歸系數(shù)為正，且在1%的顯著性水平上顯著，這說明外部治理環(huán)境的改善對上市銀行的社會責(zé)任具有正面影響，且法治水平較政府干預(yù)水平的影響更為顯著。

　　在控制變量方面，COMM的系數(shù)顯著為負(fù)，說明社會責(zé)任委員會的設(shè)立并沒有促使上市銀行承擔(dān)更多的社會責(zé)任。WBJS的系數(shù)顯著為正，說明外部監(jiān)事作為相對獨立的監(jiān)督機(jī)制，有利于維護(hù)利益相關(guān)者的利益，促使上市銀行承擔(dān)更多的社會責(zé)任。

　　有研究表明，公司治理對于社會責(zé)任的影響具有滯后性，即當(dāng)期公司治理因素對社會責(zé)任的影響可能要到以后期間才能體現(xiàn)出來。根據(jù)Jo和Harjoto(2012)的研究，我們用(t-1)年的公司治理變量代替t年的公司治理變量，而被解釋變量不變。結(jié)果發(fā)現(xiàn)前文的結(jié)論基本上還是成立的，只是變量CSHARE的回歸系數(shù)由原先的不顯著變?yōu)樵?%的顯著性水平上顯著。這表明，考慮到公司治理因素的滯后作用后，實際控制人為國有對上市銀行社會責(zé)任產(chǎn)生了負(fù)面影響，也即從長遠(yuǎn)來看，實際控制人為國有將不利于上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任。限于篇幅，本文沒有列出本部分的回歸結(jié)果。

　　三、研究結(jié)論與政策建議

　　本文基于利益相關(guān)者理論，構(gòu)建了一套衡量中國上市銀行社會責(zé)任履行情況的評價指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上，首次以中國15家上市銀行2008～2013年的數(shù)據(jù)實證檢驗了各種內(nèi)外部公司治理因素對上市銀行社會責(zé)任的影響。研究表明，公司治理對上市銀行社會責(zé)任具有顯著影響。具體而言，實際控制人為國家從短期來看對上市銀行社會責(zé)任無顯著影響，從長期來看將不利于上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任;第一大股東持股比例與上市銀行社會責(zé)任負(fù)相關(guān);第二至第五大股東持股比例之和與上市銀行社會責(zé)任負(fù)相關(guān)，銀行少數(shù)大股東與第一大股東存在“合謀”效應(yīng)，損害了中小股東和其它利益相關(guān)者的利益;董事會規(guī)模與上市銀行社會責(zé)任負(fù)相關(guān);獨立董事占比對上市銀行社會責(zé)任的影響不顯著;當(dāng)副董事長兼任銀行行長時，上市銀行將承擔(dān)更少的社會責(zé)任;現(xiàn)金補(bǔ)償式的管理層報酬補(bǔ)償機(jī)制較股權(quán)激勵式的管理層報酬補(bǔ)償機(jī)制更加有利于上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任;政府干預(yù)對上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任具有負(fù)面影響;法治水平的提高有利于上市銀行承擔(dān)更多的社會責(zé)任;社會責(zé)任委員會的設(shè)立并沒有促使上市銀行承擔(dān)更多的社會責(zé)任;外部監(jiān)事作為相對獨立的監(jiān)督機(jī)制，有利于維護(hù)利益相關(guān)者的利益，促使上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任。

　　為了改善中國上市銀行社會責(zé)任的履行狀況，切實保護(hù)利益相關(guān)者利益，針對研究得出的結(jié)論，本文提出如下幾點建議：

　　第一，在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面，降低第一大股東持股比例，避免大股東掏空中小股東和其他利益相關(guān)者的利益;適度降低股權(quán)集中度，增強(qiáng)少數(shù)大股東對第一大股東的制衡能力，同時要避免少數(shù)大股東與第一大股東的合謀;淡化國有控股，增強(qiáng)上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)實力。

　　第二，在董事會層面，增強(qiáng)董事會溝通協(xié)調(diào)能力，降低董事之間的聯(lián)盟成本，減少董事在監(jiān)督管理層過程中的“搭便車”行為;提高董事會會議的效率，要確保有充足的時間來準(zhǔn)備會議和商議重要決策;強(qiáng)化獨立董事的獨立性，降低獨立董事的多重董事身份，確保他們有充足的時間來履行職責(zé);將上市銀行的副董事長和行長兩職分設(shè)，防止管理者的利己主義行為。

　　第三，在管理層激勵層面，對上市銀行高管的激勵應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金補(bǔ)償式為主，減少股權(quán)激勵，降低高管的高風(fēng)險投資傾向，兼顧股東、債權(quán)人和監(jiān)管者等多方利益。

　　第四，在外部治理環(huán)境層面，政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)減少對銀行正常經(jīng)營過程中的干預(yù)行為，努力為上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任營造良好的制度環(huán)境。同時，改善我國的法治環(huán)境，完善有關(guān)上市銀行社會責(zé)任的立法工作，強(qiáng)化司法執(zhí)行力度，督促上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任。

　　第五，增加監(jiān)事會中外部監(jiān)事的比例，充分發(fā)揮外部監(jiān)事作為相對獨立的第三方監(jiān)督機(jī)制的優(yōu)勢，維護(hù)利益相關(guān)者的利益，促使上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]Chih H L， Chih H H， Chen T Y. On the Determinants of Corporate Social Responsibility： International Evidence on the Financial Industry [J].Journal of Business Ethics， 2010， 93(1)：115-135.

　　[2]Jo H， Harjoto M A. The Causal Effect of Corporate Governance on Corporate Social Responsibility [J].Journal of Business Ethics， 2012， 106(1)：53-72.

　　[3]Mamun M A， Sohog K， Akhter A. A Dynamic Panel Analysis of the Financial Determinants of CSR in Bangladeshi Banking Industry[J].Asian Economic and Financial Review， 2013， 3(5)：560-578.

　　[4]Welford R. Corporate Governance and Corporate Social Responsibility： Issues for Asia [J].Corporate So-cial Responsibility and Environmental Management， 2007， 14(1)：42-51.

　　[5]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)―各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011。

　　[6]何德旭，張雪蘭.利益相關(guān)者治理與銀行業(yè)的社會責(zé)任[J].金融研究，2009，(8)：75-91。

　　[7]郭軍.從赤道原則看欠發(fā)達(dá)地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)履行社會責(zé)任[J].西部金融，2008，(11)：69-70。

　　[8]徐泓，朱秀霞.低碳經(jīng)濟(jì)視角下企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)分析[J].中國軟科學(xué)，2012，(1)：153-159。

　　[8]張兆國，梁志鋼，尹開國.利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會責(zé)任問題研究[J].中國軟科學(xué)，2012，(2)：139-146。

　　[9]張志暹.金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會責(zé)任評價研究[J].西部金融，2012，(10)：48-53。

　　[10]周中勝，何德旭，李正.制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任履行：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2012，(10)：59-68。

　　[11]朱明秀.財務(wù)業(yè)績、CEO薪酬與商業(yè)銀行社會責(zé)任[J].財經(jīng)理論與實踐，2011，(32)：57-61。