近代史論文4000字

　　一百年前，在偉大革命家孫中山的領(lǐng)導(dǎo)下，辛亥革命推翻了清朝的統(tǒng)治，結(jié)束了兩千多年的封建專制，開啟了民主共和的新紀(jì)元，在中國(guó)革命史冊(cè)上寫下了光輝的篇章。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家推薦的近代史論文4000字，希望大家喜歡!

　　近代史論文4000字篇一

　　《再論辛亥革命的性質(zhì)》

　　摘要：本文擬就革命的性質(zhì)問(wèn)題略陳管見。――結(jié)合辛亥革命的歷史結(jié)局可知，就辛亥革命的性質(zhì)而言，與其說(shuō)它是資產(chǎn)階級(jí)革命，還不如說(shuō)是以反滿為主題的國(guó)內(nèi)民族革命與變君主政體為民主政體的政治革命的有機(jī)結(jié)合。

　　關(guān)鍵字：辛亥革命;性質(zhì)

　　一

　　筆者認(rèn)為應(yīng)該從革命的具體目標(biāo)與實(shí)際效果為依據(jù)，重新把握辛亥革命的性質(zhì)。與其說(shuō)辛亥革命主要是階級(jí)利益與階級(jí)關(guān)系的變動(dòng)，還不如說(shuō)是國(guó)內(nèi)民族關(guān)系與國(guó)家政治體制的重大變動(dòng)，是國(guó)內(nèi)民族革命與政治革命的結(jié)合。

　　革命固然應(yīng)該為建設(shè)者開辟道路，但任何革命都不可能取代建設(shè)本身。在革命的武力與民主素養(yǎng)均未完全到位時(shí)所發(fā)生的辛亥革命盡管不曾為建設(shè)者徹底摧毀中國(guó)專制主義的社會(huì)土壤，但它畢竟給建設(shè)者提供了一個(gè)可以大膽嘗試的民權(quán)政治舞臺(tái)，對(duì)于一個(gè)擁有兩千余年君主專制傳統(tǒng)的國(guó)家和人民來(lái)說(shuō)，這本身就是一個(gè)不可多得的勝利。誠(chéng)如林伯渠在紀(jì)念辛亥革命30周年時(shí)所指出的：“對(duì)于許多未經(jīng)過(guò)帝王之治的青年，辛亥革命的政治意義是常被過(guò)低估計(jì)的。這并不奇怪，因?yàn)樗麄儧]有看到推翻幾千年因襲下來(lái)的專制政體是多么不易的一件事。”既然民權(quán)政治的諸多條件尚未具備，政治革命本身就失敗不到哪里去，除非那個(gè)供建設(shè)者們嘗試的民權(quán)政治舞臺(tái)已遭廢棄，不應(yīng)苛求和指望當(dāng)時(shí)的革命者除了誓死捍衛(wèi)《軍政府宣言》的原則外，還能做更多的事情。至于這場(chǎng)革命的價(jià)值和意義，恰恰需要為數(shù)更多的建設(shè)者用勞動(dòng)和智慧去證實(shí)和充實(shí)，而不是看客式地指手畫腳。這是因?yàn)椋M管后來(lái)發(fā)生的事情不可能改變以往發(fā)生的事情，但是，“已經(jīng)發(fā)生之事的意義在一定程度上取決于將要發(fā)生之事的結(jié)果。”

　　由國(guó)內(nèi)民族革命所帶動(dòng)的政治革命固然沒有取得十分可喜的成就，但革命者大致已達(dá)到自己所預(yù)期的政治目的，他們所獲得的與他們能獲得的大體一致。就此而言，美國(guó)學(xué)者費(fèi)維愷的見解比較切合實(shí)際：“由于二十世紀(jì)初年中國(guó)實(shí)際的國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境，說(shuō)辛亥革命取得比其事實(shí)上達(dá)到的目標(biāo)更多的成果是困難的。為了推翻清朝和皇朝政治制度，為了破壞，證明傳統(tǒng)社會(huì)合法的保守準(zhǔn)則，這些有效的成就是重要的。”

　　二

　　自從英、法聯(lián)軍攻占京師和火燒圓明園之后，特別是《中日馬關(guān)條約》之后，清朝統(tǒng)治階級(jí)的改革或社會(huì)新生力量的暴力舉動(dòng)(包括孫中山的武裝反清與康、梁師徒的武裝勤王)都在程度不一地為資本主義的發(fā)展開辟道路。20世紀(jì)的前10年，既是孫中山堅(jiān)苦卓絕地謀求反清的10年，也是清朝政府謀求“新政”的10年。在此期間，清朝統(tǒng)治者謀求發(fā)展資本主義的主觀意圖比較明確，措施也不少，資本主義的發(fā)展速度也并不緩慢，如果將辛亥革命為資本主義發(fā)展開辟道路作為主要依據(jù)之一，那么，就需要對(duì)也在謀求資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的革命對(duì)象清朝政府作出準(zhǔn)確的定性分析，它究竟屬于什么性質(zhì)的政權(quán)?辛亥革命的革命性究竟主要體現(xiàn)在哪里?如果說(shuō)清朝政府還是一個(gè)維護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“封建”政權(quán)，顯然不妥，一切都在變化中。如果既承認(rèn)清末“新政”具有資本主義性質(zhì)的改革，又以辛亥革命為資本主義發(fā)展開辟道路為由確認(rèn)其資產(chǎn)階級(jí)革命的性質(zhì)，那么，辛亥革命的革命性與必要性豈非需要大打折扣?

　　我國(guó)史學(xué)界曾經(jīng)充分地注意到思想主張或救國(guó)綱領(lǐng)的階級(jí)性，但容易忽略中國(guó)近代歷史的特殊性。且不說(shuō)滿漢矛盾對(duì)近代中國(guó)歷史進(jìn)程的制約是如果顯著，也不論近代資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)角色與思想意識(shí)在中外民族矛盾的大背景下是否已分化得使人一眼就能認(rèn)出，至少?gòu)脑?、左、李引進(jìn)“器物”，到康、梁等引進(jìn)制度，從康、梁引進(jìn)君主立憲制，到孫中山等人引進(jìn)民主立憲制，他們首先是將引進(jìn)之物作為救亡手段來(lái)考慮，其階級(jí)意識(shí)并未涇渭分明。與其說(shuō)幾代人向西方學(xué)習(xí)的內(nèi)容與實(shí)效都反映或取決于階級(jí)屬性與階級(jí)力量的變化，還不如從認(rèn)識(shí)論的角度去探求“師夷之長(zhǎng)技以制夷”的過(guò)程是如何由淺入深的。再說(shuō)，從人類民主政治理論的奠基人亞里士多德，中經(jīng)霍布斯、斯賓諾莎、洛克，到向往“代議制共和國(guó)”的康德，思想家們主要是在結(jié)合不同時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)，從學(xué)理上探究如何克服人性的弱點(diǎn)，完善人類政治體制，盡管有關(guān)探究與思想家們各自所處的社會(huì)環(huán)境與時(shí)代條件不無(wú)關(guān)系，但未必都像唱雙簧那樣，直接對(duì)應(yīng)于作為有產(chǎn)者的資產(chǎn)階級(jí)，許多嚴(yán)謹(jǐn)而優(yōu)秀的思想家首先是基于人類整體命運(yùn)與個(gè)人的學(xué)術(shù)認(rèn)知，而不是羨慕資本家的財(cái)富及看重其政治利益去討好式地發(fā)表見解。人類許多優(yōu)秀思想主張的縱向承繼關(guān)系往往容易被反映論所遮蔽。辛亥革命領(lǐng)袖孫中山就是從吸收人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的意念出發(fā)而不是從本國(guó)資本家的經(jīng)濟(jì)利益與政治利益出發(fā)來(lái)選擇民主立憲制的。他在《民報(bào)》創(chuàng)刊周年慶祝機(jī)會(huì)上還說(shuō)“中國(guó)現(xiàn)在資本家還沒有出世”，稍后還提出“節(jié)制資本”的口號(hào)。我們除了應(yīng)當(dāng)指出這位革命領(lǐng)袖的判斷失誤以外，也許還應(yīng)承認(rèn)一個(gè)基本的事實(shí)：把握時(shí)代潮流的孫中山本人并不承認(rèn)他就是這個(gè)總想發(fā)家致富的資產(chǎn)階級(jí)的代表。他們?cè)趯?shí)際上是否代表著這個(gè)階級(jí)的利益，則有待確證。

　　中國(guó)的情況與西歐不同，盡管勉強(qiáng)類似于西方“市民等級(jí)”的社會(huì)群體在進(jìn)入近代之后也姍姍來(lái)遲，但遲至辛亥革命準(zhǔn)備時(shí)期，從革命精英到一般民眾，平等和人權(quán)并未成為一致的政治要求，思想認(rèn)識(shí)上的差異大概不僅僅取決于中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性與妥協(xié)性。已開始向資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)化的廣大紳商就只贊同梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)的君主立憲制，并不贊同以暴力反清為前提的民主立憲制。前者之于君主立憲制的呼喚，也并非出于對(duì)人權(quán)的自覺，而是謀求富強(qiáng)。關(guān)于平等、人權(quán)等概念，且不說(shuō)革命領(lǐng)袖孫中山等人究竟宣傳過(guò)多少，至少認(rèn)同此義的革命者就不多，遑論他人。

　　孫中山于事后總結(jié)說(shuō)，他之所以確定在反滿成功之后選擇民主立憲制，“其理由有三：既知民為邦本，則一國(guó)以內(nèi)人人平等，君主何復(fù)有存在之余地，此自學(xué)理言之者也;滿洲之人入據(jù)中國(guó)，使中國(guó)民族處于被征服之地位，國(guó)亡之痛，二百六十余年如一日，故君主立憲在他國(guó)為民無(wú)甚深之惡感者，獨(dú)或暫安于一時(shí)，在中國(guó)則必不能行，此自歷史事實(shí)而言之者;中國(guó)歷史上之革命，其混亂時(shí)間所以延長(zhǎng)者，皆由人各欲帝制自為，遂相爭(zhēng)相奪而不已。行民主之制，則爭(zhēng)端自絕，此自將來(lái)建設(shè)而言之者也。有此三者，故余之民權(quán)主義，第一決定者為民主。”這3個(gè)理由中，就沒有一個(gè)是從資產(chǎn)階級(jí)或紳商或“市民等級(jí)”的參政等利益來(lái)考慮的。

　　三

　　至于辛亥革命在實(shí)際上是否有利于資產(chǎn)階級(jí)參與政權(quán)，也亟待推敲。部分中外學(xué)者的研究成果表明，以同盟會(huì)骨干為主體的臨時(shí)參議院于1912年8月通過(guò)的《眾議院議員選舉法》中關(guān)于選舉人的資格規(guī)定，恰恰不利于廣大資本家參與新生的民國(guó)政權(quán)，該法第4條規(guī)定選舉人必須具備下列資格之一：

　　(一)年納直接稅二元以上;

　　(二)有值五百元以上不動(dòng)產(chǎn)者，但于蒙、藏、青海得就動(dòng)產(chǎn)計(jì)算;

　　(三)在小學(xué)校以上畢業(yè)者;

　　(四)有與小學(xué)校以上畢業(yè)相當(dāng)之資格者。

　　我們知道，我國(guó)當(dāng)時(shí)尚未實(shí)行所得稅與營(yíng)業(yè)稅，“直接稅”還只有田賦一項(xiàng)，不少資本家用于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的地皮與房屋都是租賃或典借而來(lái)，資本家的文化程度又是普遍偏低。上述規(guī)定就意味著相當(dāng)多的資本家特別是在我國(guó)資產(chǎn)階級(jí)群體中占有重要比重的商業(yè)資本家將與眾議員的選舉無(wú)緣。不惟如此，由于省議員選舉資格的規(guī)定與以上條款完全相同，參議院議員又是通過(guò)省議會(huì)選出，乃至相當(dāng)數(shù)量的資本家就失去選舉省議會(huì)與國(guó)會(huì)兩級(jí)議員的全部權(quán)利。“對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)在西方式的民主制度下應(yīng)享有的權(quán)利，共和制度不僅沒有給予特殊的照顧，反而在一定程度上加以歧視。”“盡管選舉法沒有排除不具備選舉人資格的人當(dāng)選議員的可能，但一個(gè)階級(jí)、階層的選舉人越少，其成員當(dāng)選議員的必然也越少。所以，國(guó)會(huì)選舉法作如上規(guī)定，實(shí)際上是在相當(dāng)程度上把資產(chǎn)階級(jí)排斥在國(guó)會(huì)和省議會(huì)之外，大大限制了他們參與中央與地方立法和監(jiān)督政府的權(quán)利。這不能不引起自以為對(duì)創(chuàng)建共和貢獻(xiàn)最大的資產(chǎn)階級(jí)的憤慨。”

　　具有諷刺意味的是，替資產(chǎn)階級(jí)說(shuō)話，要求修改選舉法中的有關(guān)條款，以便資本家參與選舉的不是昔日的革命者，而是被后世研究者視為“封建舊官僚”的袁世凱。當(dāng)袁世凱根據(jù)各地工商界人士的要求，就有關(guān)選舉資格多次向臨時(shí)參議院提出修改意見請(qǐng)予通過(guò)時(shí)，卻一再遭到臨時(shí)參議院的回絕。顯然，就參政情況而言，與其說(shuō)是作為辛亥革命重要成果的臨時(shí)參議院代表著資產(chǎn)階級(jí)的利益，還不如說(shuō)恰恰是袁世凱在為資產(chǎn)階級(jí)奔走，而且還遭到臨時(shí)參議院的否決。個(gè)中差異，既是我們?cè)诖_認(rèn)辛亥革命的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)時(shí)所不能回避的，也是我們?cè)谔接憣O中山等人的革命事業(yè)為何屢遭挫折的原因時(shí)不可忽略的。

　　四

　　倘若堅(jiān)持用階級(jí)分析的視角去挖掘革命的性質(zhì)，也許應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞革命政綱的實(shí)際內(nèi)容與實(shí)際效果去尋找革命本身與某個(gè)階級(jí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而確定政治行為的性質(zhì)。如果可以這樣試著去做，那么，由梁?jiǎn)⒊?、張謇等多年倡?dǎo)的君主立憲運(yùn)動(dòng)倒是既具有反抗君主專制的政治革命之意義，又不乏資產(chǎn)階級(jí)化的紳商廣泛參與和積極響應(yīng)，具有資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)基礎(chǔ)，似乎具有“資產(chǎn)階級(jí)革命”的性質(zhì)，盡管他們并不贊成使用暴力和排滿，盡管在孫中山等革命者面前還顯得有些被動(dòng)，但相對(duì)于清朝統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，他們是較為主動(dòng)的，恰恰是他們最終將統(tǒng)治者拖上政治體制改革這條船，讓后者疲于應(yīng)付。“皇族內(nèi)閣”出籠時(shí)，他們就與反清革命志士握手言歡，孫中山等人由此才真正獲得資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)基礎(chǔ)。

　　久保田文次先生指出：“作為普通名詞的革命派可以被認(rèn)為是廣義的”，它應(yīng)該包括“立憲派”，這是頗有見地的。如果把梁?jiǎn)⒊日嬲\(chéng)的君主立憲論者的言行也納入辛亥革命的本義中來(lái)討論，而不僅僅視為辛亥革命的一個(gè)重要背景，那么，就現(xiàn)有的研究格局來(lái)看，如何看待和平請(qǐng)?jiān)甘降木龖椷\(yùn)動(dòng)與暴力反清式的民憲運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)性差別及其成效，如何確定辛亥革命的主體性內(nèi)涵，似乎還頗為棘手。倘若認(rèn)真解答好此類問(wèn)題，方可更有說(shuō)服力地回應(yīng)某些西方學(xué)者關(guān)于“士紳運(yùn)動(dòng)”或“城市改良派上流階層的革命”等定性之論。倘若既不愿完全放棄以階級(jí)分析的方法來(lái)確定革命性質(zhì)，又不愿重新界定和擴(kuò)大“辛亥革命”的內(nèi)涵，那就無(wú)法將階級(jí)分析法貫徹到底，所得結(jié)論就難免力不從心。正如久保田文次先生所說(shuō)：“辛亥革命是不是資產(chǎn)階級(jí)革命?對(duì)這個(gè)問(wèn)題本身的討論已經(jīng)很久了。但是，如果辛亥革命是革命的話，那么是什么樣的‘革命’?為什么是‘革命’?如果不是‘革命’，又是為什么呢?不考慮這些問(wèn)題，就難以深入探究。”倘若根據(jù)辛亥革命之于國(guó)內(nèi)民族革命與政治體制轉(zhuǎn)換兩方面的實(shí)際成效，揭示其實(shí)質(zhì)，也許可以克服概念演繹的缺陷，避免某些兩難的境地。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]李新.中華民國(guó)史(第一編下)[M].北京中華書局，1981.

　　[2]中華民國(guó)史檔案資料匯編(第二輯)[M].江蘇古籍出版社，1991.

　　[3]章開沅，林增平.辛亥革命史(上)[M].北京人民出版社，1980.

　　[4]張國(guó)淦.辛亥革命史料[M].龍門聯(lián)合書局，1958.

　　[5]中國(guó)史學(xué)會(huì)編.辛亥革命(五)[M].上海人民出版社，1957.

　　[7]孫中山.孫中山選集[M].北京人民出版社，1956.

　　[8]孫中山.孫中山全集(第二卷)[M].北京中華書局，1981.

　　近代史論文4000字篇二

　　《淺議辛亥革命對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想的影響》

　　摘要：辛亥革命是近代中國(guó)一次意義深遠(yuǎn)的變革，其影響是多方面的，本文試圖通過(guò)簡(jiǎn)要論述晚清與民初的經(jīng)濟(jì)制度和現(xiàn)象，來(lái)探討辛亥革命對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)思想的影響。辛亥革命對(duì)中國(guó)政治、文化狀況的根本性影響比較明顯，不過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)思想是否有根本性的影響還有待探討。

　　關(guān)鍵詞：辛亥革命;清末新政;私人資本主義

　　李鴻章言，中國(guó)在他所活動(dòng)的時(shí)代出現(xiàn)了“三千年未有之變局”，筆者認(rèn)為辛亥革命便是順應(yīng)了此變局并且對(duì)近代中國(guó)發(fā)展影響最深遠(yuǎn)的一次變革。辛亥“革命”已成共識(shí)，辛亥志士也自稱“革命黨”，那么必然是有一些東西在一百年前的中國(guó)被“革了命”?，F(xiàn)在可以認(rèn)定的是，辛亥革命至少在表面上革了封建專制的命，革了滿清當(dāng)政的命，在很大程度上也革了中國(guó)傳統(tǒng)文化觀念的命，但辛亥革命是否革了當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想以及制度的命，這是一個(gè)有待商榷的問(wèn)題，也是一個(gè)意義非常重大的問(wèn)題，弄清楚了這個(gè)問(wèn)題，有利于當(dāng)代中國(guó)順利實(shí)現(xiàn)那遙遠(yuǎn)的“現(xiàn)代化”。

　　為了探討這個(gè)問(wèn)題，在此有必要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想作一些簡(jiǎn)單總結(jié)，也需要對(duì)晚清和民國(guó)初年的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作一些比較分析，以此為載體來(lái)探討辛亥革命對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想是否有根本性的影響。

　　一、中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想

　　中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想，這里主要指的是中國(guó)進(jìn)入封建專制時(shí)代之后至晚清之前，貫穿這一時(shí)期的在社會(huì)中占據(jù)主流、成為共識(shí)的關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的一些思想觀念。這個(gè)問(wèn)題已有多人探討，總結(jié)前人的成果，個(gè)人認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的最主要的特征一為重農(nóng)抑商，二為政府主導(dǎo)。重農(nóng)抑商是農(nóng)業(yè)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)思想上的典型體現(xiàn)，政府主導(dǎo)則是專制體制的題中之義。

　　前者在本文不再贅述，對(duì)于后者，雖然在中國(guó)封建社會(huì)早期的西漢時(shí)代司馬遷就已經(jīng)提出過(guò)“善因論”，早則早矣，在封建社會(huì)中始終未成主流，中國(guó)專制社會(huì)的當(dāng)政者為了維護(hù)政局穩(wěn)定和取得必要的財(cái)政收入，對(duì)民眾能夠從事哪些行業(yè)、從事這些行業(yè)能到什么限度、在哪些時(shí)間和地點(diǎn)從事這些行業(yè)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活方面的問(wèn)題基本上都作了明確而嚴(yán)格的規(guī)定，專制政府始終掌握著社會(huì)中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和財(cái)富分配的主導(dǎo)權(quán)，人們對(duì)自己經(jīng)濟(jì)生活并沒有太多的選擇余地。如果出現(xiàn)了“善因論”弘揚(yáng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)自主發(fā)展得比較遠(yuǎn)的現(xiàn)象，專制政府往往要對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行打擊和限制，或?yàn)閴阂钟山?jīng)濟(jì)力量帶來(lái)的不同的政治訴求，或是簡(jiǎn)單地為了聚斂財(cái)富，這也是除了重農(nóng)抑商之外，壓抑著明清時(shí)期的資本主義萌芽始終不能成長(zhǎng)的另一主要因素。

　　二、晚清時(shí)期的經(jīng)濟(jì)制度和現(xiàn)象

　　晚清，在本文中指的是中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后到滿清倒臺(tái)之間的這一時(shí)期。這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)制度和現(xiàn)象的分析主要可分為兩個(gè)階段：一為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)期間，清朝在部分高級(jí)官員的主導(dǎo)之下開展起了洋務(wù)運(yùn)動(dòng);二為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后至辛亥革命，這期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)了兩次變動(dòng)，首先是清政府在《中日馬關(guān)條約》中允許日本及列強(qiáng)對(duì)中國(guó)進(jìn)行資本輸出，同時(shí)也放寬了對(duì)中國(guó)民眾投資設(shè)廠的限制，其次是八國(guó)聯(lián)軍侵華之后，清政府又推出了試圖為自身救亡圖存的清末新政，在這些政府作為的影響下，中國(guó)出現(xiàn)了私人資本主義發(fā)展的較好勢(shì)頭，以下分別論之。

　　洋務(wù)派一開始是以“(搞洋務(wù))外可以勤遠(yuǎn)略，內(nèi)可以剿發(fā)捻”為理由獲得清廷的允許，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)先后也以“自強(qiáng)”、“求富”為口號(hào)，但其立足點(diǎn)是政治性的，其過(guò)程也是在政府官員的主導(dǎo)之下進(jìn)行。雖然洋務(wù)派搞洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的直接目的是建立一支能夠與列強(qiáng)對(duì)抗的近代化軍事力量，但洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的載體是經(jīng)濟(jì)性的，因此我們也可以探討這其中所蘊(yùn)含的近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)向。根據(jù)前人的研究，洋務(wù)企業(yè)有三種類型，即官辦、官督商辦和官商合辦，早期以官辦為主，但整個(gè)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間官督商辦是主要的類型，也是這類企業(yè)運(yùn)行得比較好。官督商辦，當(dāng)然與私人資本主義大不相同，因?yàn)檫@些企業(yè)的資本、市場(chǎng)、用人等均依賴于政府或由政府所控制，但也有別于官辦企業(yè)中純粹由行政官員操控企業(yè)日?；顒?dòng)的狀況。實(shí)際上，官督商辦對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)――重農(nóng)抑商和政府主導(dǎo)，有了一定程度的背離，官督商辦下的這些“官商”，出身比較傳統(tǒng)，但往往掌握了現(xiàn)代工商業(yè)的經(jīng)營(yíng)技巧，地位較高，社會(huì)影響力也比較大，早期的“資產(chǎn)階級(jí)改良派”與后來(lái)的一些私人資本家都脫胎于這樣的“官商”。應(yīng)該說(shuō)，官督商辦制度與“官商”的出現(xiàn)，即是對(duì)傳統(tǒng)的抑商政策的背離，也放寬了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(主要是指洋務(wù)活動(dòng))的直接控制，在洋務(wù)企業(yè)中雖然傳統(tǒng)色彩非常濃厚，但近代化的資本主義傾向也已現(xiàn)端倪。

　　中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，大清國(guó)勢(shì)一瀉千里，統(tǒng)治危機(jī)不斷深化?！恶R關(guān)條約》明確允許日本在通商口岸投資設(shè)廠，其他列強(qiáng)借以“最惠國(guó)待遇”也獲得了同樣的好處，在民族危機(jī)和民間“設(shè)廠自救”呼聲高漲的背景下，清政府也推出了一些經(jīng)濟(jì)改革措施，主要包括：①倡導(dǎo)振興工商業(yè)，在一定程度上允許民間自主發(fā)展資本主義;②提出國(guó)家要建設(shè)鐵路與礦產(chǎn)兩大“要政”，并且在建設(shè)過(guò)程中允許私人資本來(lái)主導(dǎo)或補(bǔ)充政府資本的不足;③適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要改革教育體制，開始建立新式學(xué)堂，設(shè)立新式報(bào)館等。相比于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，清政府實(shí)行的這些經(jīng)濟(jì)改革措施是對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的進(jìn)一步背離，由以往的抑商轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)工商，同時(shí)民間可以自主設(shè)廠，官辦企業(yè)中也允許私人資本的進(jìn)入，政府在近代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主導(dǎo)地位也削弱了。

　　八國(guó)聯(lián)軍侵華之后，中國(guó)民族危機(jī)空前嚴(yán)重，清政府幾乎到了倒臺(tái)的邊緣，京師淪陷、兩宮西逃和“東南互保”，使慈禧太后和清政府的諸多上層官員意識(shí)到依賴“祖宗之法”已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)統(tǒng)治中國(guó)，因此清政府自覺地推行了“新政”。清末新政是清政府為了挽救自身統(tǒng)治危機(jī)所開展的一場(chǎng)比較全面和深入的改革運(yùn)動(dòng)，其內(nèi)容包括政治(新政后期發(fā)生了君憲運(yùn)動(dòng))、軍事、經(jīng)濟(jì)、法制、教育、外交等多個(gè)方面。本文主要討論的是清政府在新政中關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的改革，主要包括有：①中央設(shè)立商部，后來(lái)改組為農(nóng)工商部，主管全國(guó)所有近代工商業(yè)事宜，在地方上又陸續(xù)設(shè)立勸業(yè)道，這些專門的政府管理機(jī)構(gòu)在一定程度上保證了近代資本主義工商業(yè)的有序進(jìn)行和順利發(fā)展;②制定頒布了諸多經(jīng)濟(jì)法規(guī)，如《商人通例》、《公司律》、《破產(chǎn)律》、《試辦銀行章程》、《籌辦礦物章程》、《鐵路總表》、《新訂出洋賽會(huì)章程》、《商會(huì)簡(jiǎn)明章程》、《奏定實(shí)業(yè)學(xué)堂通則》等，包括了綜合性、財(cái)政金融、礦業(yè)、交通業(yè)、經(jīng)濟(jì)社團(tuán)、實(shí)業(yè)教育等內(nèi)容，體系初具，內(nèi)容比較合理，顯然有利于商人權(quán)益的保護(hù)和資本主義工商業(yè)的發(fā)展;③鼓勵(lì)并獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)業(yè)，1903年商部成立不久就頒布了《獎(jiǎng)勵(lì)公司章程》，對(duì)私人業(yè)主按照投資額度分別給予獎(jiǎng)勵(lì)，其中最高的獎(jiǎng)勵(lì)為準(zhǔn)作商部頭等顧問(wèn)官，加頭等頂戴，特賜雙龍金牌，子孫世襲頭等議員(至三代止)，最低的獎(jiǎng)勵(lì)為準(zhǔn)作商部五等議官，加七品頂戴，如張謇、創(chuàng)辦裕昌繅絲廠的周廷弼都獲得過(guò)官銜的賞賜;④新政還包括了利用并控制外資的一些措施。由上可見，清末新政中關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革的內(nèi)容頗為全面和深入，也明顯地順應(yīng)了時(shí)代的潮流，這樣的政策背景下，近代資本主義工商業(yè)發(fā)展過(guò)程中傳統(tǒng)的抑商政策和政府主導(dǎo)傾向也漸趨式微了。

　　晚期時(shí)期清政府開展的一系列經(jīng)濟(jì)改革措施，包括洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后對(duì)私人設(shè)廠的允許，特別是清末新政，明顯而有效地促進(jìn)了中國(guó)近代私人資本主義工商業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，以私人工商業(yè)投資額為例，從下表中可見一斑：

　　誠(chéng)然，晚清政府的經(jīng)濟(jì)改革，尤其是清末新政所涉及到的，頗類似近代西方的一些后起資本主義國(guó)家所進(jìn)行的改革，但眾所周知，清政府并沒有因?yàn)檫@些改革措施而存活下來(lái)，究其原因，個(gè)人認(rèn)為一是改革的時(shí)機(jī)比較滯后，二是這次近代化改革并不徹底，清政府始終不肯放棄專制權(quán)力，我們所熟知的是，“皇族內(nèi)閣”的登場(chǎng)導(dǎo)致君憲運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn)，而“鐵路國(guó)有”政策直接成了滿清滅亡的導(dǎo)火索。在此背景之下，盡管本人認(rèn)為清末抑商政策和政府主導(dǎo)傾向漸趨式微，但并不徹底，政府強(qiáng)力干預(yù)、抑制民間商人的現(xiàn)象常有發(fā)生，如張之洞要求將川漢鐵路沿線30里內(nèi)的煤礦均歸鐵路開采，這明顯是政府壟斷行為，清政府卻允許了;電報(bào)局經(jīng)營(yíng)良好，獲利頗豐，但最后還是劃歸了官辦;較早成立的湖南礦物總公司，將全省礦產(chǎn)都控制在自己手中，承辦者必須附屬于總公司。如此種種，所以本文認(rèn)為晚清時(shí)期的經(jīng)濟(jì)改革確實(shí)是一步步地?cái)[脫重農(nóng)抑商和政府主導(dǎo)的傳統(tǒng)，但由于政治上的局限，這種擺脫至少在滿清倒臺(tái)之前并不徹底，尤其是清政府的專制性使得政府干預(yù)的色彩依然濃厚。

　　三、辛亥革命之后的經(jīng)濟(jì)制度和現(xiàn)象

　　辛亥革命之后，這里指的是南京臨時(shí)政府時(shí)期和北洋政府前期中國(guó)還保持著統(tǒng)一局面的大概10年左右的時(shí)期。這一時(shí)期也可以分為兩個(gè)階段：一是南京臨時(shí)政府時(shí)期;二是北洋政府前期，主要是袁世凱當(dāng)政的時(shí)期。以下具體分析這兩個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)制度和現(xiàn)象。

　　歷史只給了南京臨時(shí)政府短短三個(gè)月的存活期，但這并不意味著南京臨時(shí)政府的作為對(duì)后來(lái)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展沒有重大的影響。情況恰恰相反，南京臨時(shí)政府作為辛亥革命最直接和最正宗的成果，在中國(guó)發(fā)展史上永遠(yuǎn)占有舉足輕重的一席之地，這是一個(gè)很大的命題，本文只探討南京臨時(shí)政府對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的影響。顯而易見，南京臨時(shí)政府具備純正的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，這里的資產(chǎn)階級(jí)包括革命派和立憲派，其經(jīng)濟(jì)政策當(dāng)然也是有利于中國(guó)資本主義發(fā)展的。具體而言，南京臨時(shí)政府出臺(tái)的在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的政策主要有：①嚴(yán)格保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)，并以法律法規(guī)的形式確定下來(lái)，《臨時(shí)約法》明確規(guī)定“中華民國(guó)人民一律平等”、“人民自由保有財(cái)產(chǎn)”、“人民營(yíng)業(yè)自由”等，臨時(shí)政府也專門頒布《保護(hù)人民財(cái)產(chǎn)令》，其中特別規(guī)定：“一、凡在民國(guó)勢(shì)力范圍者之人民所有一切財(cái)產(chǎn)均應(yīng)歸人民享有;二、前為清政府官產(chǎn)現(xiàn)入民國(guó)勢(shì)力范圍者,應(yīng)歸民國(guó)政府享有;三、前為清政府官吏所得之私產(chǎn),現(xiàn)無(wú)確實(shí)反對(duì)民國(guó)證據(jù),已在民國(guó)保護(hù)之下者,應(yīng)歸該私人享有;四、現(xiàn)雖為清政府官吏,其本人確無(wú)反對(duì)民國(guó)之實(shí)據(jù),而其財(cái)產(chǎn)在民國(guó)勢(shì)力范圍下者應(yīng)歸民國(guó)政府保護(hù),俟該本人投歸民國(guó)時(shí)將其財(cái)產(chǎn)交該本人享有;五、現(xiàn)為清政府官吏而又為清政府出力反對(duì)民國(guó)政府,虐殺民國(guó)人民,其財(cái)產(chǎn)在民國(guó)勢(shì)力范圍內(nèi)者應(yīng)一律查抄,歸民國(guó)政府享有”，從中可見，南京臨時(shí)政府保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)是嚴(yán)格的，也是真心實(shí)意的;②在中央成立實(shí)業(yè)部，并要求地方在“其他官制并未劃一”的背景下迅速成立實(shí)業(yè)司，以專門負(fù)責(zé)管理和振興實(shí)業(yè);③制定并頒布《商業(yè)注冊(cè)章程》，允許私人自由申報(bào)設(shè)廠，取消前清的注冊(cè)費(fèi)，并且減輕了部分稅費(fèi)，值得注意的是，該章程指出“不應(yīng)含有官營(yíng)業(yè)性質(zhì),如作官營(yíng)業(yè)辦法,無(wú)有不失敗者”、“嗣后中國(guó)事業(yè)不應(yīng)再有官商會(huì)辦之事實(shí)”，政府主導(dǎo)近代工商業(yè)的做法在原則上被摒棄;④制定銀行條例，鼓勵(lì)民間新式金融業(yè)的發(fā)展;⑤鼓勵(lì)成立實(shí)業(yè)團(tuán)體，并且很多臨時(shí)政府的高級(jí)官員都身體力行等。以上可見，南京臨時(shí)政府發(fā)展資本主義的愿望是迫切的，考慮也比較全面，非常愿意為資本主義工商業(yè)的發(fā)展提供政府機(jī)構(gòu)所能提供的服務(wù)職能，在政策層面，傳統(tǒng)的抑商政策已經(jīng)煙消云散了，另外需要指出的是，南京臨時(shí)政府明確表示政府不直接出面辦實(shí)業(yè)，這與西方當(dāng)時(shí)流行的自由主義經(jīng)濟(jì)思想也相一致。

　　辛亥革命的勝利果實(shí)被袁世凱“竊取”之后，南京臨時(shí)政府被以袁世凱為首的北京政府所取代。雖然袁世凱作為“竊國(guó)大盜”“被釘在歷史的恥辱柱上”，但筆者認(rèn)為袁氏除了“帝制自為”這一失誤之外，其在前清與民初的作為也有諸多可取之處，即使帝制成功，憑袁氏的雄才與強(qiáng)干也絕不會(huì)是封建專制王朝的重演，這一點(diǎn)在袁世凱主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)政策方面體現(xiàn)得尤為明顯。袁氏在前清就被視為繼承李鴻章衣缽的支柱型的洋務(wù)大臣，主持過(guò)輪船、電報(bào)兩局，參與興辦灤州煤礦、啟新洋灰公司等洋務(wù)活動(dòng)，在政治上也要求實(shí)行憲政;在繼任民國(guó)大總統(tǒng)后，又在就職宣言中明確表示“民國(guó)成立，宜以實(shí)業(yè)為先務(wù)”，后來(lái)又多次表示“營(yíng)業(yè)自由,載在國(guó)憲,尤應(yīng)遵重”,并通告各省“切實(shí)振興,以裕國(guó)計(jì)……一切商辦公司,其現(xiàn)辦者務(wù)須加意保護(hù),即已停辦者及有應(yīng)辦而未辦者,亦應(yīng)設(shè)法維持,善為提倡”。袁世凱發(fā)展實(shí)業(yè)的思想并未隨著他的帝制野心而改變，因此在他主導(dǎo)下的北京政府所制定的經(jīng)濟(jì)政策與南京臨時(shí)政府并沒有本質(zhì)差異，基本上都繼承了南京臨時(shí)政府的上述經(jīng)濟(jì)政策，并且推出其他的一些措施以促進(jìn)資本主義發(fā)展，主要有包括減免稅厘、舉辦賽會(huì)、提倡國(guó)貨、統(tǒng)一度量衡、改革幣制、興辦現(xiàn)代教育等，北京政府的這些舉措都符合中國(guó)資本主義工商業(yè)發(fā)展的要求。

　　盡管民國(guó)初年政局不穩(wěn)，政府財(cái)政拮據(jù)，帝國(guó)主義壓迫依舊，后期戰(zhàn)亂不斷，但南京臨時(shí)政府和北京政府的經(jīng)濟(jì)政策確實(shí)是與國(guó)際接軌且順應(yīng)了時(shí)代的潮流，我國(guó)封建社會(huì)重農(nóng)抑商與政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)在政策層面已經(jīng)被振興工商、允許并鼓勵(lì)私人自由發(fā)展實(shí)業(yè)的思想所代替，其成效也是明顯的。民國(guó)成立之后，在政府作為和有識(shí)之士的倡導(dǎo)下，“實(shí)業(yè)救國(guó)”成為那個(gè)時(shí)代的主題，中國(guó)私人資本主義在民國(guó)初十年獲得了極大的發(fā)展，這一點(diǎn)已無(wú)需贅述。

　　四、總結(jié)

　　通過(guò)以上的論述，本文所要探討的問(wèn)題――辛亥革命是否對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想有根本性的影響，已經(jīng)比較明朗了。中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想――重農(nóng)抑商與政府主導(dǎo)，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了松動(dòng)，在清末新政中發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，資本主義的自由主義經(jīng)濟(jì)思想開始在中國(guó)社會(huì)中產(chǎn)生并逐漸發(fā)揚(yáng)，而辛亥革命則是肯定并明確了這一轉(zhuǎn)變，資本主義的自由主義經(jīng)濟(jì)思想開始在中國(guó)社會(huì)中占據(jù)主流地位，“實(shí)業(yè)救國(guó)”和“民族資本主義的春天”即是例證。清末新政的不徹底性和滿清倒臺(tái)的事實(shí)，使得人們對(duì)這次近代化變革未有足夠重視，但個(gè)人還是認(rèn)為轉(zhuǎn)變中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的功勞算到國(guó)人皆曰偉大的辛亥革命頭上是不恰當(dāng)?shù)?，辛亥革命只是延續(xù)、加強(qiáng)了這一進(jìn)程而已，在清末發(fā)展私人資本主義已經(jīng)獲得允許和保護(hù)，私人投資設(shè)廠亦非?；钴S，除此之外辛亥革命也沒有改變中國(guó)當(dāng)時(shí)私人所有的經(jīng)濟(jì)制度，換言之，辛亥革命并沒有對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生根本性的影響。但辛亥革命的成績(jī)也很明顯，最主要的是由于其政權(quán)的非專制性帶來(lái)的對(duì)政府干預(yù)傾向的比較徹底的放棄，使得資本主義的自由主義經(jīng)濟(jì)思想加速發(fā)揚(yáng)光大，假設(shè)沒有辛亥革命，清朝繼續(xù)存在，那么中國(guó)私人資本主義的發(fā)展進(jìn)程也不會(huì)出現(xiàn)中斷或改變，只是速度可能會(huì)相對(duì)緩慢一些。

　　實(shí)際上，清末新政也好，辛亥革命也好，都是順應(yīng)世界大勢(shì)、符合中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展需要的兩次變革，兩者擁有本質(zhì)上的相似性、延續(xù)性亦屬必然，只是由于發(fā)生時(shí)間、變革強(qiáng)度有所差異，因而引發(fā)了以上論述。實(shí)際上，清末新政和辛亥革命共同預(yù)示著的中國(guó)最終能夠真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的道路，或許才是我們真正值得研究、討論的地方所在。

　　參考文獻(xiàn)：

　　(1)郝溫娜：《1903――1906年的清末商部》，吉林大學(xué)史學(xué)碩士論文，2007年。

　　(2)趙鴻娟：《試論清末民初的經(jīng)濟(jì)制度改革》，《思想戰(zhàn)線》，2002年第4期。

　　(3)孟晉：《論民國(guó)初年北京政府的經(jīng)濟(jì)政策》，《許昌師專學(xué)報(bào)》，2002年第4期。

　　(4)馮君：《淺析南京臨時(shí)政府的經(jīng)濟(jì)政策》，《嘉應(yīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué))》，2000年4月。

　　(5)賈孔會(huì)：《論南京臨時(shí)政府的經(jīng)濟(jì)立法實(shí)踐》，《湖北三峽學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年2月。

　　(6)徐衛(wèi)國(guó)：《論清末新政時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1997年第3期。