論文摘要 合同中約定了違約金的情況下，合同履行中一方違約的，另一方可以要求支付違約金，出現(xiàn)損失可以要求對方賠償。合同法的司法解釋二規(guī)定了違約金金額可以根據(jù)申請調(diào)整。那么對于違約金金額是否過高如何判定和舉證，違約金和損害賠償又能否并用。本文從兩者的性質(zhì)和關(guān)系加以分析論證。
　　論文關(guān)鍵詞 合同 違約金 損害賠償金 舉證責(zé)任
　　違約金和損害賠償金同屬于合同法規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式之一。兩者有著怎樣的聯(lián)系和區(qū)別？如果合同中約定了違約金條款，合同履行過程中一方違約，導(dǎo)致守約方出現(xiàn)損失。那么守約方在主張對方按合同支付違約金的同時，可否同時要求賠償損失？對此，筆者從違約金和損害賠償金兩者的性質(zhì)和關(guān)系加以分析判斷。
　　一、違約金的定義及性質(zhì)
　　違約金，是指不履行或者不完全履行合同義務(wù)的違約方按照合同的約定，支付給非違約方一定數(shù)量的金錢。豍《合同法》第114條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。違約金是雙方自行預(yù)先約定的，適用條件是合同當(dāng)事人出現(xiàn)違約的情形。違約金具有雙重性質(zhì)，即兼具補償性和懲罰性。違約金的意義在于對履行利益的補償，因此，本質(zhì)意義上的違約金應(yīng)當(dāng)是補償性的違約金。但如果違約金只有補償性而無懲罰性，則違約金的作用就基本上同于約定的損害賠償，不能有效地制裁違約行為，充分保護非違約方的利益。豎從法條來看，一方面，根據(jù)我國《合同法》第114條第2款規(guī)定，“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。”從這條可以看出，主張違約金時，可以損失額作為要求增加或者減少的法定依據(jù)。由此可看出違約金主要體現(xiàn)為補償性，其以補償為首要的、基本的功能。合同法規(guī)定違約金可以超過實際損失，此時顯露出懲罰性的一面。另外，有些學(xué)者將合同定金罰則歸入違約金之列，筆者認(rèn)為不妥。定金罰則是作為履行擔(dān)保的一種方式，應(yīng)當(dāng)與違約金、損害賠償?shù)韧瑢儆诔袚?dān)違約責(zé)任的方式之一。
　　二、損害賠償金的性質(zhì)及分類
　　損害賠償金，是指一方當(dāng)事人因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對方當(dāng)事人造成損失時，按照法律和合同的規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任?！逗贤ā返?12條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。損害賠償責(zé)任原則上僅具有補償性為原則，但以懲罰性為例外。根據(jù)等價交換原則，任何民事主體一旦造成他人損害都必須以同等的財產(chǎn)予以賠償。因此，一方違約后，必須賠償對方因此所遭受的全部損失。
　　損害賠償金可分為約定的損害賠償金、法定的損害賠償金。約定的損害賠償金即在合同中約定，一方違約造成對方損失，對于損失的金額直接在合同中商定，而不按照實際發(fā)生金額計算。法定的損害賠償金即按照《合同法》第113條規(guī)定的，包括實際損失、可得利益損失，另外還有我國《消費者權(quán)益保護法》第49條又作出例外規(guī)定，經(jīng)營者在有欺詐行為時，應(yīng)按消費者的要求以其購買商品價款或接受服務(wù)費用的一倍增加賠償消費者的損失，該條是我國法律中惟一的懲罰性損害賠償金。