二、契約自由原則的形成
　?。ㄒ唬┢跫s自由原則發(fā)展歷史
　　一般認(rèn)為，契約自由的思想最早起源于羅馬法，在查士丁尼《民法大全》有包含了現(xiàn)代契約自由的思想，《法學(xué)階梯》中的自然法思想及其倡導(dǎo)的自由平等權(quán)利的自然法規(guī)則，也體現(xiàn)了契約自由的精神。學(xué)者認(rèn)為，古典契約理論是在18、19世紀(jì)發(fā)展和完善起來(lái)的契約理論。豑1804年《法國(guó)民法典》最先確立了契約自由原則，該法典第1134條規(guī)定：“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力。前項(xiàng)契約，僅得依當(dāng)事人相互的同意或法律規(guī)定的原因取消之。前項(xiàng)契約應(yīng)以善意履行之。”因此《法國(guó)民法典》可以說(shuō)奠定了自由主義近代契約法的基礎(chǔ)豒。
　?。ǘ┈F(xiàn)代契約自由原則
　　現(xiàn)代契約自由原則在一定的程度上受到了約束，但是對(duì)契約自由的必要的限制是服務(wù)于實(shí)現(xiàn)它本來(lái)的價(jià)值和地位的。所以，在今天強(qiáng)調(diào)契約的實(shí)質(zhì)正義，并為實(shí)現(xiàn)這一正義而對(duì)已偏離自身軌跡的契約自由進(jìn)行規(guī)制，就如古典契約理論創(chuàng)立契約自由原則的意義同樣重要——古典契約理論強(qiáng)調(diào)契約自由是因信奉“契約即正義”，而今天對(duì)濫用的契約自由進(jìn)行規(guī)制也是為了實(shí)現(xiàn)正義。
　　三、契約自由原則限制
　　（一）契約自由與契約正義
　　根據(jù)自然法的解釋，能給予個(gè)人最大限度的自由的法律，就是合乎正義的。契約的正義依照這樣的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)是在保障合理的自由的前提下的正義。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的飛速進(jìn)步，在經(jīng)濟(jì)地位有明顯落差的交易者之間，契約自由正在變成弱肉強(qiáng)食的工具。強(qiáng)者可能藉契約自由之名逼迫弱者接受其預(yù)先擬定的契約條款；現(xiàn)代的契約自由與七月正義應(yīng)當(dāng)有一個(gè)合理的平衡點(diǎn)來(lái)維護(hù)“公平的正義”。即在實(shí)力懸殊過(guò)大的社會(huì)階層之間重新平等地分配基本權(quán)利和義務(wù)，以維護(hù)弱者的權(quán)益，不至于讓契約自由原則演變成強(qiáng)勢(shì)者的法律，強(qiáng)勢(shì)者的自由。“正義論”的代表人物哈耶克說(shuō)過(guò)：“個(gè)人的自由沒(méi)有必要擴(kuò)及由個(gè)人組成的團(tuán)體，而且政府有時(shí)甚至有責(zé)任保護(hù)個(gè)人來(lái)對(duì)付有組織的團(tuán)體。”要強(qiáng)化弱者的力量，提高弱者的話語(yǔ)權(quán)，弱化強(qiáng)者的契約自由權(quán)，以彌補(bǔ)他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的強(qiáng)弱勢(shì)差，實(shí)現(xiàn)真正的正義。馬克思說(shuō)過(guò)：“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)文化發(fā)展。”契約正義正是為了使契約自由適應(yīng)新的社會(huì)形勢(shì)，使契約自由理論更趨完善，適應(yīng)時(shí)代的變化。
　?。ǘ┢跫s自由限制外在表現(xiàn)
　　契約自由的限制主要表現(xiàn)有以下幾個(gè)方面：
　　1.對(duì)是否簽定合同和選擇合同對(duì)象的限制。在對(duì)合同對(duì)象的選擇上，主要針對(duì)特定的人進(jìn)行限制。例如合同訂立的當(dāng)事人必須是在法律上具備相應(yīng)的行為能力并且對(duì)法律允許的范圍內(nèi)的對(duì)象為標(biāo)的訂立合同。當(dāng)事人訂立的超越法的底線的合同是絕對(duì)無(wú)效的合同。
　　2.對(duì)合同內(nèi)容的限制。各國(guó)反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法限制訂立壟斷合同、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)合同，限制借貸利息等，大陸法系國(guó)家通過(guò)情事變更原則，英美法系國(guó)家通過(guò)合同落空干預(yù)變更合同內(nèi)容，或根據(jù)公序良俗原則確認(rèn)合同無(wú)效，或者由法院直接根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則處理案件。
　　3.對(duì)合同形式的限制。規(guī)定合同應(yīng)采用書(shū)面形式，限制口頭形式的適用范圍，規(guī)定有的合同要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，有的合同要經(jīng)過(guò)登記。這樣就減小了選擇合同形式的自由程度。
　　4.加強(qiáng)對(duì)合同的管理。某些合同在履行過(guò)程中要受到行政監(jiān)督，在發(fā)生糾紛時(shí)行政機(jī)關(guān)有權(quán)解決。
　　（三）契約自由原則限制在我國(guó)法中的體現(xiàn)
　　1.契約自由限制的立法規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)代的民法對(duì)契約自由的限制作出了明確的規(guī)定，盡管我國(guó)在建國(guó)初期堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，契約自由并未被重視的提出研究，但近年的法律規(guī)定無(wú)疑是對(duì)契約自由原則限制的肯定。我國(guó)《合同法》第5條至第7條則規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則和當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益的內(nèi)容。我國(guó)的合同自由原則并不排除對(duì)合同的適當(dāng)限制，如法律規(guī)定對(duì)某種合同當(dāng)事人負(fù)有承諾的義務(wù)，非有重大事由，不得拒絕訂立合同。《合同法》第8條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。”如電力、郵政、煤氣、鐵路運(yùn)輸?shù)裙檬聵I(yè)單位，不得對(duì)顧客提出的締結(jié)合同的請(qǐng)求予以拒絕。
　　2.格式合同。我國(guó)也出現(xiàn)了大量的格式條款合同，保護(hù)相對(duì)人的利益，在《合同法》第37條至第39條，作出了具體、明確的規(guī)定。
　　此外，我國(guó)合同法確立了誠(chéng)實(shí)信用、公平、平等、等價(jià)有償?shù)仍瓌t以實(shí)現(xiàn)合同正義，法官享有一定的自由裁量權(quán)，使其能夠根據(jù)合同關(guān)系的具體情況衡平當(dāng)事人之間的利益，保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者，以實(shí)現(xiàn)契約自由與契約公平的平衡。相信在不久的將來(lái)，契約自由的精髓會(huì)隨著合理的規(guī)制發(fā)揮出它應(yīng)有的本意，讓合同的黃金時(shí)代到來(lái)。