農(nóng)村人口流動(dòng)論文(2)
農(nóng)村人口流動(dòng)論文
農(nóng)村人口流動(dòng)論文篇3
淺談農(nóng)村人口流動(dòng)條件下的教育供給模式
[摘要]農(nóng)民工流動(dòng)引發(fā)當(dāng)前流動(dòng)人口條件下的 農(nóng)村 教育 供給 問(wèn)題 。農(nóng)村義務(wù)教育的免費(fèi)提供，不能解決農(nóng)村中擇校問(wèn)題，以及農(nóng)村教育承擔(dān)比城市教育高的機(jī)會(huì)成本與高風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。本文認(rèn)為教育供給的形式應(yīng)該是流動(dòng)性好的貨幣近似物，即教育供給以教育券的形式發(fā)放給學(xué)生，這能使教育資源產(chǎn)權(quán)得到充分鑒定。教育券的終身制與實(shí)名制設(shè)計(jì)保障學(xué)生自主選擇學(xué)校與接受教育時(shí)間，使教育資源通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)得到優(yōu)化配置。
[關(guān)鍵詞]農(nóng)村人口流動(dòng)教育供給博弈
一、人口流動(dòng)下的農(nóng)村教育需求
我國(guó)改革開(kāi)放的30年，是7.5億勞動(dòng)力參與全球分工體系并提高其邊際報(bào)酬的過(guò)程，尤其是農(nóng)村勞動(dòng)力不斷從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他產(chǎn)業(yè)，從而推動(dòng)了 中國(guó) 經(jīng)濟(jì) 的高速增長(zhǎng)。數(shù)據(jù)顯示①,至2006年末，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力資源總量②為53100萬(wàn)人，其中外出從業(yè)勞動(dòng)力③13181萬(wàn)人，其中男性占64%。日本從事第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的比重分別為5.6%、26.8%、65.5%，而我國(guó)的從業(yè)結(jié)構(gòu)為49.1%、21.6%、29.3%，因而未來(lái)我國(guó)從業(yè)人員在第一產(chǎn)業(yè)中的比重還會(huì)大量減少，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比重將會(huì)大量增加。值得注意的是,農(nóng)民在城市的滯留時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，舉家流動(dòng)現(xiàn)象也越來(lái)越多。
有關(guān) 研究 表明，居住3年以上的占農(nóng)村流動(dòng)人口的1/3，居住5年以上的占1/10。有關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)①，全國(guó)進(jìn)城的農(nóng)村學(xué)齡兒童占農(nóng)村流動(dòng)人口的比例在3%左右，如果按2003年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的9400萬(wàn)進(jìn)城的農(nóng)村流動(dòng)人口來(lái)測(cè)算，就有280多萬(wàn)學(xué)齡兒童進(jìn)城求學(xué)，2007年1.3億流動(dòng)人口，應(yīng)該有390多萬(wàn)學(xué)齡兒童進(jìn)城求學(xué)。這么多孩子進(jìn)城，城市 社會(huì) 究竟給他們什么樣的教育條件和機(jī)會(huì)呢?更值得一提的是農(nóng)村留守兒童多達(dá)2000萬(wàn)， 目前 隨父母流動(dòng)只是極少數(shù)，大多數(shù)(粗略的估計(jì)80%)兒童應(yīng)該是潛在的進(jìn)城求學(xué)者。留守孩子家庭環(huán)節(jié)的缺失，不利于孩子的健康成長(zhǎng)，不利于孩子的 學(xué)習(xí) 。
據(jù)調(diào)查福建省福清的“留守孩子”中學(xué)業(yè)成績(jī)差的多達(dá)32.6%，沙縣為22.7%②。筆者2007年對(duì)山西永濟(jì)市的文化教育需求進(jìn)行 分析 發(fā)現(xiàn)，家庭讓子女在小學(xué)階段到其他地方讀書(shū)(借讀或轉(zhuǎn)學(xué))的現(xiàn)象高達(dá)30%以上，而讓子女在初中階段到其他地方讀書(shū)的現(xiàn)象更是超過(guò)了一半以上。農(nóng)村人口的遷移,帶來(lái)了農(nóng)村教育的新問(wèn)題，即便是沒(méi)有人口的遷移，教育資源的差異分布也會(huì)造成流動(dòng)性的教育需求。
二、現(xiàn)行義務(wù)教育免費(fèi)提供的原理與問(wèn)題分析
(一)義務(wù)教育免費(fèi)提供的原理
義務(wù)教育的免費(fèi)提供的原理是基于教育的外部性、公平以及效率。
(1)外部性。西方學(xué)者的主流觀點(diǎn)是將教育作為一種具有外部性的私人產(chǎn)品(阿特金森、斯蒂格里茨，1980;Boadway & Wildason，1984;羅森，2003)，但也有少數(shù) 文獻(xiàn) 將義務(wù)教育定義為純公共產(chǎn)品(Barlow，1970)。在純市場(chǎng)供給下，家長(zhǎng)過(guò)于盤(pán)算眼前利益而削減子女受教育的年限，家庭購(gòu)買(mǎi)的教育數(shù)量將低于社會(huì)最優(yōu)水平。外部性引發(fā)的市場(chǎng)失靈并不意味著一定要用政府來(lái)取代市場(chǎng)，如果政府對(duì)學(xué)?；蚣彝サ慕逃С鼋o予相應(yīng)補(bǔ)貼，私人市場(chǎng)在理論上同樣可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)的教育數(shù)量(李文星，2006)。
(2)公平性。從公平角度強(qiáng)調(diào)的是有關(guān)教育平等的價(jià)值訴求。托賓的特別平等主義認(rèn)為，對(duì)投票權(quán)、基礎(chǔ)教育和醫(yī)療服務(wù)等這樣一些特殊產(chǎn)品，應(yīng)按平等原則進(jìn)行分配(Tobin，1970)。這里強(qiáng)調(diào)的是一種縱向公平，政府提供的免費(fèi)教育，使得每個(gè)人在接受最起碼的或最低數(shù)量的教育上應(yīng)該享有同等的機(jī)會(huì)。
(3)供給效率。在現(xiàn)實(shí)中，由于不同家庭的財(cái)富或孩子數(shù)量上的差異，向每個(gè)難以承擔(dān)孩子教育經(jīng)費(fèi)的家庭提供資金支持需要大量的調(diào)查，這無(wú)疑是一件成本十分高昂的事情。因此，以政府強(qiáng)制規(guī)定最低的教育數(shù)量、并負(fù)擔(dān)學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)為特征的義務(wù)教育制度，便成為實(shí)現(xiàn)教育公平的一種可供選擇的替代安排。
(二)義務(wù)教育免費(fèi)提供產(chǎn)生的問(wèn)題
政府提供的免費(fèi)義務(wù)教育可以產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：其一還是公平問(wèn)題，其二是競(jìng)爭(zhēng)與效率問(wèn)題。
公平問(wèn)題。對(duì)于教育的公平可以只針對(duì)無(wú)法承擔(dān)教育費(fèi)用的貧窮家庭的孩子，而對(duì)所有學(xué)生免費(fèi)提供是不公平的，即就是橫向公平問(wèn)題。免費(fèi)提供教育可能產(chǎn)生擇校問(wèn)題，進(jìn)入私立學(xué)校的孩子的家長(zhǎng)除了要支付學(xué)費(fèi)外，還要為公立學(xué)校分擔(dān)稅負(fù)，而他們的子女并未享受到公立免費(fèi)提供的教育服務(wù)(弗里德曼，1982)。但是托賓(1970)則認(rèn)為免費(fèi)義務(wù)教育的這一特點(diǎn)體現(xiàn)了特別平等主義;高收入家庭支付私立學(xué)校高昂學(xué)費(fèi)是對(duì)不同家庭的收入進(jìn)行了一次再分配(Bruce，1998)。
競(jìng)爭(zhēng)與效率問(wèn)題。公立學(xué)校實(shí)施的義務(wù)教育制度基本上都采用就近入學(xué)政策。這一政策的優(yōu)點(diǎn)是能夠節(jié)省學(xué)生及其家庭因?qū)W生上、下學(xué)引起的各類(lèi)成本，在人口稠密的地方還具有緩解 交通 擁堵、減少交通事故等好處。但這種政策也會(huì)使得公立學(xué)校擁有分立割據(jù)的區(qū)域性壟斷力量，弱化了它們提高教學(xué)質(zhì)量和進(jìn)行教育創(chuàng)新的激勵(lì)。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克(1997)認(rèn)為，為維護(hù)個(gè)人自由而反對(duì)政府介入教育服務(wù)的生產(chǎn)領(lǐng)域，則會(huì)要求政府在教育財(cái)政預(yù)算上對(duì)基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的公立與私立學(xué)校一視同仁。
(三)農(nóng)村義務(wù)教育中的其他問(wèn)題
免費(fèi)的教育供給不能解決農(nóng)村義務(wù)教育承擔(dān)比城市教育高的機(jī)會(huì)成本。農(nóng)村義務(wù)教育只是短期免費(fèi)，而在后義務(wù)教育時(shí)承擔(dān)高額的成本。我們參看南昌大學(xué)甘筱青教授的調(diào)查：2004年平均每個(gè)大學(xué)生每年費(fèi)用在1萬(wàn)元左右， 2004年我國(guó)城鎮(zhèn)居民年平均純收入和農(nóng)民年平均純收入分別為9422元和2936元，以此 計(jì)算 ，供養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生(四年計(jì)算)，需要一個(gè)城鎮(zhèn)居民4.2年純收入，需要一個(gè)農(nóng)民13.6年純收入。教育投資之大、周期之長(zhǎng)(正常包括16年③)、風(fēng)險(xiǎn)之高，致使農(nóng)民和城市低收入者的教育負(fù)擔(dān)沉重。另外，從上世紀(jì)90年代初開(kāi)始，國(guó)家不允許再向群眾集資，一些地方形成了較為沉重的義務(wù)教育債務(wù)負(fù)擔(dān)，化解農(nóng)村義務(wù)教育 歷史 債務(wù)也是一件值得關(guān)注的事情。
三、農(nóng)村教育供給模型設(shè)計(jì)
——基于博弈的機(jī)制設(shè)計(jì)
(一)基于博弈的機(jī)制設(shè)計(jì)
在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)條件不能滿(mǎn)足時(shí)，我們能否取得帕累托最優(yōu)?機(jī)制理論認(rèn)為一個(gè)社會(huì)最優(yōu)目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)至少有兩個(gè)原因，一是信息不對(duì)稱(chēng);二是社會(huì)成員的個(gè)人目標(biāo)與整個(gè)社會(huì)的目標(biāo)不完全一致。在這種情況下，我們①所采用的機(jī)制，或者制度，或者博弈的程序與規(guī)則，就會(huì)起到關(guān)鍵的作用。
在設(shè)計(jì)教育財(cái)政的供給機(jī)制時(shí)，要注意兩個(gè)問(wèn)題：一是信息成本問(wèn)題，即所設(shè)計(jì)的機(jī)制需要較少的關(guān)于消費(fèi)者、生產(chǎn)者以及其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者的信息和信息(運(yùn)行)成本。二是機(jī)制的激勵(lì)問(wèn)題，即在所設(shè)計(jì)的機(jī)制下，使得各個(gè)參與者在追求個(gè)人利益的同時(shí)能夠達(dá)到設(shè)計(jì)者所設(shè)定的目標(biāo)。筆者定義信息成本就是利益博弈的結(jié)果與最優(yōu)解的差距， 影響 信息成本最主要的因素是流動(dòng)性，因?yàn)橘Y源的自由流動(dòng)與選擇就是顯示信息的最好途徑，它節(jié)約了信息的搜集成本。為此我們做了以下假定：(1)沒(méi)有契約博弈關(guān)系，信息成本大于任何一個(gè)有契約關(guān)系的契約成本，假定契約關(guān)系正向相關(guān)，即合作比不合作強(qiáng)，這正是公共財(cái)政存在的理由。(2)契約 網(wǎng)絡(luò) 越大，其信息成本越小，即契約的有效性只有正向影響關(guān)系，在分權(quán)制的財(cái)政體制下，教育應(yīng)該處于規(guī)模報(bào)酬遞增區(qū)域段。
用W表示信息成本，f是因素如何影響成本的對(duì)應(yīng)法則。信息成本函數(shù)表達(dá)式為：w=f(流動(dòng)性，產(chǎn)權(quán)就鑒定充分程度，契約關(guān)系主體邊際利益對(duì)比，契約的和諧度，當(dāng)局人的談判能力對(duì)比)。
1.流動(dòng)性——貨幣近似物。
美國(guó)多年實(shí)際生均支出大幅提高，而教育質(zhì)量的提高卻是很有限的，為此美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制改善美國(guó)教育的質(zhì)量。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的載體是一定的可流動(dòng)性的資源。流動(dòng)性最好的載體就是貨幣或者是貨幣近似物，實(shí)物的流動(dòng)性最差。
2.產(chǎn)權(quán)的充分鑒定——以券的形式供給。
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴澤爾指出產(chǎn)權(quán)的充分鑒定能防止雙方攫取(公共領(lǐng)域)剩余利益，契約才能得到完美實(shí)行。制定有效制度，明確產(chǎn)權(quán)鑒定，能使信息成本最小化。產(chǎn)權(quán)的充分鑒定程度=f1(信息表露的完美程度，有效的組織制度)。信息表露的完美程度受到教育資源產(chǎn)權(quán)能否界定，資源能否流動(dòng)的影響。有效的組織制度能有效地降低信息成本，有較好的操作性。
教育券供給是一種典型的以消費(fèi)者需求為導(dǎo)向的資助機(jī)制，這種機(jī)制是以消費(fèi)者為軸心的資源流動(dòng)模式，學(xué)生從被動(dòng)接受的角色轉(zhuǎn)為資源流向及流量大小的實(shí)際決定者。教育的"賣(mài)方市場(chǎng)"轉(zhuǎn)變?yōu)?quot;買(mǎi)方市場(chǎng)"，學(xué)生選擇學(xué)校的過(guò)程就是"用腳投票"的過(guò)程，學(xué)校將努力探索降低服務(wù)成本，根據(jù)就業(yè)市場(chǎng)信息，提供最能夠滿(mǎn)足教育券擁有者需求的服務(wù)。
3.各契約主體邊際利益對(duì)比。
各契約主體邊際利益對(duì)比是指契約能否得到雙贏結(jié)果。托馬斯·諾斯在《西方世界興起》中指出西方國(guó)家的興起是由于一種有效的 組織，即個(gè)人收益與 社會(huì) 收益一致。契約實(shí)施對(duì)雙方的邊際利益趨于一致，這就要求國(guó)家的教育目標(biāo)與個(gè)人的教育目標(biāo)一致起來(lái)。考慮教育本身屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，是高的內(nèi)在收益與高的外部收益的統(tǒng)一體，政府愿意供給教育券，而學(xué)生也非常愿意接受教育券。
4.契約和諧程度。
契約和諧程度主要受教育資本的可持續(xù)性以及風(fēng)險(xiǎn)與收益的對(duì)等程度 影響 。首先契約和諧度受教育資本的可持續(xù)性影響，教育資本的持續(xù)性就是長(zhǎng)期資本與短期資本的協(xié)調(diào)分配，從而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與短期利益的統(tǒng)一。其次，契約和諧度受風(fēng)險(xiǎn)與收益的對(duì)等程度的影響，教育券的終身制、實(shí)名制的設(shè)計(jì)，保障了教育資本的長(zhǎng)期性，防范了公共資源中的腐敗風(fēng)險(xiǎn)。
5.當(dāng)局人談判力量對(duì)比。
當(dāng)局人的談判力量對(duì)比是指契約參與人雙方對(duì)教育資源的控制和影響的程度。對(duì)比值大于1或小于1都會(huì)使契約中部分資源受到扭曲，使其信息成本增大。這是因?yàn)橐环搅α窟^(guò)大操縱契約，使另一方討價(jià)還價(jià)的能力減弱，從而使強(qiáng)的一方攫取更多的剩余資源。教育供給機(jī)制要使得家庭、學(xué)校與政府之間處于均衡狀態(tài)。
(二)人口流動(dòng)下的教育供給模式
將教育公共資源歸屬為我們的教育需求者，信息才能表露完美。設(shè)計(jì)機(jī)制如下：政府按生均教育費(fèi)用折成教育券→學(xué)生得到教育券選擇學(xué)校→學(xué)校獲得學(xué)生擇校交上的教育券→學(xué)校再到教育 財(cái)政部門(mén)取得擇校學(xué)生的教育費(fèi)用。教育券就是產(chǎn)權(quán)的代名詞，“科斯定理”(Coase The orem)認(rèn)為產(chǎn)權(quán)對(duì)效率產(chǎn)生影響是通過(guò)產(chǎn)權(quán)界定清晰與否來(lái)實(shí)現(xiàn)的。張五常著重探討了在交易費(fèi)用存在時(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)效率的影響，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，交易雙方可以利用一些交易費(fèi)用較低的和約方式來(lái)提高效率。教育券成了規(guī)范的契約，很好地界定了政府、學(xué)校和學(xué)生三方的權(quán)利和義務(wù)，并順利實(shí)施了產(chǎn)權(quán)交易，它把資源配置權(quán)交還給市場(chǎng)(學(xué)生)，讓"看不見(jiàn)的手"來(lái)完成，不但減少了交易成本，提高了效率，而且使學(xué)生的福利得到提高。教育券對(duì)私人收入享受權(quán)體現(xiàn)的更是淋漓盡致，從以前的暗補(bǔ)轉(zhuǎn)化成明補(bǔ)，人們更加珍惜教育資源。
(三)擇校問(wèn)題的解決
韓國(guó)與日本實(shí)行"教育平準(zhǔn)化"政策，堅(jiān)持就近入學(xué)原則，各公立學(xué)校的教師與校長(zhǎng)定期流動(dòng)交換，以平準(zhǔn)化各學(xué)校之間的教學(xué)質(zhì)量。但其缺點(diǎn)是受到優(yōu)質(zhì)學(xué)校教師的抵制，利益調(diào)整難度大。公平配置教育資源，平等地對(duì)待每一個(gè)學(xué)區(qū)的每一個(gè)孩子，本是由國(guó)家投資的義務(wù)教育的當(dāng)然之舉，問(wèn)題是中央僅僅承擔(dān)部分的教育經(jīng)費(fèi)，而各個(gè)地方的 經(jīng)濟(jì) 差異決定了供給能力的差異，很難做到公平教育資源。
在中國(guó)還有許多的農(nóng)民工在大江南北轉(zhuǎn)移，他們子女需要的流動(dòng)性教育資源，只能選擇教育券的供給機(jī)制。給家長(zhǎng)運(yùn)用教育券自由選擇學(xué)校的權(quán)利，完全依靠公立學(xué)校之間自發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，優(yōu)勝劣汰，可以最終達(dá)到相對(duì)均衡的 發(fā)展 態(tài)勢(shì)。
[ 參考 文獻(xiàn) ]
[1]阿特金森，斯蒂格里茨著.蔡江南等譯.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海三聯(lián)書(shū)店，1992.
[2]哈維·S·羅森、財(cái)政學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.
[3]Boadway, R.W., and D.E.Wildason.Public Sector Economics[M]. Little, Brown & Company (Canada),1984. P170.
[4]Barlow, R.Efficiency Aspects of Local School Finance[J]. Journal of Political Economy, 78(5),1970. P1028-1040
[5]Bruce, N.Public Finance and American Economy[M].Addison-Wesley Education Publishers, Inc, 1998.P669.
[6]弗里德利希·馮·哈耶克.自由秩序原理[M].上海三聯(lián)書(shū)店，1997.
[7]Tobin, J.On limiting the domain of inequality[M].Journal of Law and Economics 13,1970. P263-277.
[8]李文星，白冰.公共部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)引論[M].四川人民出版社， 2000.
猜你喜歡：