辯論思維

　　有不少的新手在參與辯論的時候，都喜歡把辯題上升到政治高度，或者上升到全民的高度，說如果我們不怎么怎么樣的話，那么就會影響和諧社會的建立、共產主義目標的實現、物質或精神文明建設的受挫……我們可以先把自己當作觀眾想一想：如果是你，你會覺得這是危言聳聽，還是正義執(zhí)言?以下是學習啦小編為大家準備的辯論思維，希望大家喜歡!

　　辯論思維關于資料的利用

　　大家如果經常在爭鳴上逛的話，可能會發(fā)現很多的求解者，都希望爭鳴提供一份一辯稿或者四辯稿。提出這些請求的同學，可能只是為了完成一項任務而參加辯論，他們并不想獲得任何思維上的長進。就我自己來說，我是很不喜歡這種辯手的。

　　我在指導辯論隊時，一定會告訴辯手們這樣一句話：“你能想到的，你的對手也一樣能想到。”尤其是網上的那些東西，你能找到，你以為你的對手找不到嗎?當你把別人的思想全部剽竊過來時，有沒有想過對手可能正在研究著你找到的那份資料，而且不斷地想到破解的方法?

　　對于資料的利用，我一向主張把那些資料作參考，而不作自己的基本觀點。以前在點評學院一場比賽的時候，我們發(fā)現那場《美是主觀感受/客觀存在》中，雙方都大量地借用了九九年國際大專辯論賽中的觀點。但他們并沒有把那些觀點作為自己的基本出發(fā)點，而是對它們進行了大量的升華與改進，并對于那兩所大學的觀點都提出了優(yōu)秀的破解方法，在辯論的過程中還不斷地提出新的觀點。

　　當時我對雙方的辯手都很欣賞，因為那實在是一場不可多得的比賽。雖然雙方并沒有“妙語如珠”、“精彩紛呈”，但激烈的交鋒與深刻的思維，讓每位評委都無法不嘆服。在賽后的點評中，我很有些感慨地告訴他們：“這是我看過的最精彩的比賽，你們雙方八位辯手都是極為出色的。”現在想起來，那場比賽恐怕是我最喜歡的比賽了，以后這樣的比賽，估計也是再不會有了。

　　在我大一的時候，是經常給辯論隊寫稿子的。可以毫不夸張地說，院隊所參加的每場比賽，所有的一四辯稿我都寫過，而且每份稿子至少會寫成兩個完全不同的版本;三分之二以上的攻辯問題，是由我來設計完成的。所以辯論沒什么難的，只要做得多了，自然就會變得越來越容易。

　　當時我很看不起我們的領隊，覺得那簡直就是個辯論盲。以前人民大學與華東師大曾有過一場關于競爭與合作的比賽，人大的三辯王峰，在總結時一口氣向對方連提六個問題，每個問題的結尾都以兩個四字短語結束，氣勢極為強悍。那種氣勢也是我非常喜歡的。

　　當時我有那樣一本記錄辯論詞的書，結果我們領隊把那本書拿過去，摘抄了那六個問題，分別拆開放在自由辯論階段，追求一種整齊的感覺。王峰的那六個問題，在一起提出時，對方甚至無法反應過來，自然對付起來極為困難;但拆開后，有不少地方都顯出了漏洞，這導致我們學院在這些問題上吃了大虧。

　　去年輪到我來指導辯論隊的時候，我依然寫著一辯稿。但這回我們的一辯學會創(chuàng)新了，她把我的稿子拿過去，作了很多的修改。最后她拿給我一看，我覺得比原來的那篇要差勁多了。我原來的那篇稿子的主體是理性，而她在里面添加了太多感情化的語句，把稿子中的那種理性給淹沒了。不過我沒批評她，我為此而高興——不盲目照搬別人成果的人，都是值得尊重的。

　　我給大家的建議是：永遠不要去抄襲別人的觀點，那是別人的，不是你自己的。只有你站在別人的肩膀上，發(fā)現別人的不足，并能夠提出改進的方法時，你才是真正地走在辯論的道路上。如果你找不到相關辯題的歷史記錄，那就應該自己慶幸，因為你自己動手進行原創(chuàng)的機會到了。

　　在寫稿子的時候，可以請求別人幫你修改立論，但不要說你想請別人給你提供一份稿子：拿來的東西是最不可靠的。就算是別人給你提供了稿子，也一定不要把它當成自己的發(fā)言稿，要根據自己的實際情況，對其進行修改。在你發(fā)現了稿子中大量的缺陷，并根據自己的理解進行了修改之后，你的辯論稿就算是成功了。

　　辯論思維之辯題類型及其常用思維

　　其實辯題到底有哪些類型，我也沒有認真去研究。以前曾經看過一位網友列出的十五種辯題類型，不過思考之后，覺得其中有部分類型可以合并，于是自作主張對其進行了修改，結果形成了以下七種類型。這里提出一些解決它們的思路，供大家參考。

　　1、是非辯題

　　你說是而我就是說不是的。如：離婚率上升是/不是社會文明的表現。

　　解題思路：這種辯題應該多想想我們以前想過的數學，如必要/充分條件的判定方法，一種類型的東西是不是另一種類型的判定方法等。一般來說，這種辯題中，只要明確了解概念，了解了判定的方法，解決問題就不難了。就好像我們做一道題，比如說“1是不是整數”，你只要知道“整數”是什么，有什么樣的特征，然后拿“1”去與“整數”的特征作對比。如果“1”符合了“整數”的特征，那么“1”就是“整數”，否則“1”不是“整數”。

　　在離婚率上升這個辯題中，怎么樣才算是社會文明的表現?“社會文明的表現”有哪些特征，然后再分析清楚離婚率上升的原因，拿這兩個東西放在一起一分析，OK，一切都解決了!

　　2、比較辯題

　　將二者做比較的辯題，如：事業(yè)比愛情更重要。

　　解題思路：這種辯題，有很多人都會走入一個誤區(qū)，認為只要強調事業(yè)有多么重要就可以了。但事業(yè)重要，就能說明愛情不重要嗎?當然，有些人還天真地告訴對方“我們不是說愛情不重要，我們是說事業(yè)比愛情更重要……”對啊，我們正是要你論證事業(yè)更重要的，可是你怎么就只會說事業(yè)重要，卻對愛情的重要性視而不見哪?

　　這種類型的辯題，難點在于你不知道如何比較它們。如果能有一個比較的標準，那辯題就會明白許多。如果是我，我愿意把標準定為“誰更能幫助人實現自己的人生意義”。標準明確之后，先弄清楚愛情與事業(yè)到底是什么，以及它們對人的影響;再分析人生意義有哪些類型，一類一類地去思考，這樣就離成功不遠了!

　　3、可否辯題

　　即能力可不可及的辯題，如：儒家思想可以抵御西方歪風。

　　解題思路：見過很多新手，在碰到這類問題的時候，都大叫“沒有思路啊……”其實這類辯題沒什么難的，你可以想象一下，你可不可以消滅一條雞腿?為什么?認真分析一下，就可以提出以下觀點：第一，我肚子餓，吃雞腿不會撐著;第二，雞腿是熟的，可以吃;第三，我衣袋里有卡，卡上有錢，我買得起;第四，我不忌諱葷腥，而且它對我健康無害。

　　就像吃雞腿一樣，我們要明白儒家思想的內容及功能，以及西方歪風的特征、類型。之后，只要我們把儒家思想的功能與西方歪風的類型作一下對比，看看是不是有一一對應的關系，這樣就可以得出結論。當然，如果我們能提出一個解決西方歪風的方法，然后再看儒家思想能不能達到這種方法的需求，這樣也是可以的。

　　4、可能辯題

　　即可能與不可能的辯題，如：生態(tài)危機可能導致人類滅亡。我們本次培訓中所使用的“善必/未必有善報”，實際上也屬于這種類型，只是它把“善可能沒有善報”作為了反方，把“善不可能沒有善報”當成了正方。

　　解題思路：這類辯題其實是一種很扯淡的辯題，世界上任何一種事情都是有可能的，所以基本上沒什么可辯的。要是碰到這類辯題，持不可能的一方，采用詭辯的可能性比較大，把水攪得越渾越好。要是從平常的思路出發(fā)，恐怕這一方是根本無法說服自己的。

　　詭辯雖然是一種不好的辯風，但也并非沒有可取之處。詭辯者往往需要大量的專業(yè)資料，在說明問題的過程中，通過堅實的資料基礎來一步步推進。

　　當然，也有一種比較出奇的辯論方式，即將可能前面那個對象給消滅掉。以這個辯題為例，如果我們能夠把生態(tài)危機給消滅掉，那么生態(tài)危機還怎么導致人類的滅亡?當然，這種方式也是需要我們作大量的調查的，至少要弄清楚生態(tài)危機的狀況及發(fā)展態(tài)勢，然后提出人類目前正在做的事情，以及做出的成果等?？傊痪湓挘呵Х桨儆?，論證生態(tài)危機必然被消滅!

　　5、前提辯題

　　即誰是誰的前提類辯題，如：經濟發(fā)展應該以教育發(fā)展為前提。

　　解題思路：先要弄明白辯題中的概念，如經濟發(fā)展包括哪些方面?教育發(fā)展包括哪些方面?這種類型的辯題，在辯論時往往會陷入一種死循環(huán)，即你說經濟發(fā)展是前提，我說沒有教育發(fā)展你怎么發(fā)展經濟;我說教育發(fā)展是前提，你說沒有經濟發(fā)展教育怎么發(fā)展……這樣弄到最后，大家都得不了好處。

　　在這種辯題中搶得先機的人，往往是那種能夠及時跳出死循環(huán)的人。在這個辯題中，我會先去找最早的經濟發(fā)展與教育發(fā)展，看看在存在經濟發(fā)展的時候，教育發(fā)展存不存在，或者教育發(fā)展存在的時候，經濟發(fā)展存在不存在。就在這樣一種尋找中，我就可以輕易地跳出這個死循環(huán)。

　　跳出死循環(huán)還有另外一種方法，即指出一方的前提是第三者。如教育發(fā)展的前提，我可以提出它的前提是社會道德的發(fā)展，如果有很多人愿意去西部當教師的話，他們根本就不會考慮工資。如果他們考慮自己的收入，他們就會留在東部。再者，一個國家的資金調配，是可以改變的。如果一個國家的經濟并沒有發(fā)展，而他們改變了資金調配方式，加大了教育投資，這樣教育也得到了發(fā)展。

　　所以，碰到這種辯題的時候，先想想如何跳出死循環(huán)吧。就像雞生蛋蛋生雞，如果有人說那蛋是恐龍蛋，那這個循環(huán)就算是成功地跳出來了。

　　6、先后辯題

　　即判斷誰先誰后的辯題，如：企業(yè)用人以德/才為先。

　　解題思路：這種辯題中，辯手也往往會走入誤區(qū)，有不少辯手會認為以誰為先，等同于誰更重要。我們要明白的一點是，放在前面的不一定是陽重要的，但一定是必須放在前面的。如果企業(yè)用人的時候，把德放在前面，那么你再怎么強調才的重要性，也是沒什么作用的。

　　這種辯題與比較型的辯題有點類似，也需要先制定出一個標準來，只是這種辯題更注重于現實，所以標準在使用的時候，顯得不是很突出。最關鍵的，還是手中要有大量的資料，來支持自己確立的標準。不過，如果你能論證重要的必須放在前面，這樣也是可以的。

　　7、輕重辯題

　　判斷誰輕誰重的辯題，如：人類社會應該重義輕利。

　　解題思路：其實這種辯題，應該歸入比較類型的，但由于它的解題思路比較特殊，所以我們把它單獨地列出來。在這種辯題中，應該導入一個第三者，即我們輕誰重誰的目的是什么?就拿這個辯題來說，重義輕利或者重利輕義可能導致相應的后果，但它們產生的后果，誰對我們目標的實現更有利一些?

　　曾經看過南京大學與四川聯(lián)大關于義利的辯詞，結果你說是利的地方，我說是義;你說是義的地方，我偏說是利。那場比賽是我最煩的比賽之一，老實說，我現在最討厭的大學就是南京大學，這與南京大學九五年前后參加的一些比賽是有很大關系的。

　　這類辯題中的兩個方面，經常會有相互轉化，所以對于兩個方面的概念，一定要作一個清晰的界定，這樣在辯論場上，才可以把握好自己的觀點不被對方所利用。