人民銀行基準(zhǔn)利率
人民銀行基準(zhǔn)利率
銀行貸款利率高于人民銀行基準(zhǔn)利率是否合理?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你分享人民銀行基準(zhǔn)利率的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)大家有所幫助。
銀行貸款利率高于人民銀行基準(zhǔn)利率是否合理?
一、案情簡(jiǎn)介
申請(qǐng)人：某銀行白云支行
第一被申請(qǐng)人：廣州某皮具公司
第二被申請(qǐng)人：王某
第三被申請(qǐng)人：南某
第四被申請(qǐng)人：趙某
第五被申請(qǐng)人：趙某麗
第六被申請(qǐng)人：廣州某科技公司
第七被申請(qǐng)人：廣州某商業(yè)公司
2012年10月31日，申請(qǐng)人(貸款人)與第一被申請(qǐng)人(借款人)簽訂《借款合同》。合同約定：合同借款金額為400萬元;借款期限為24個(gè)月，自2012年10月31日至2014年10月25日，具體借款期限以借款借據(jù)所載明的實(shí)際發(fā)放日和到期日為準(zhǔn);借款月利率為11.275‰，借款利息采用按月結(jié)息的方式，付息日為每月的10日，最后一次付息日為合同到期日;借款還款方式為混合還款，具體方式：350萬元期限2年，采用按月等額還款方式;50萬元期限不超過2年，采用按月付息，到期一次性還本方式。
同日，申請(qǐng)人與第二至第七被申請(qǐng)人簽訂《保證合同》。約定：保證方式為不可撤銷連帶責(zé)任保證;各保證人承擔(dān)共同連帶保證責(zé)任，申請(qǐng)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù);《借款合同》項(xiàng)下還存在其他擔(dān)保的，申請(qǐng)人有權(quán)選擇優(yōu)先行使本合同項(xiàng)下權(quán)利，要求第二至第七被申請(qǐng)人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，第二至第七被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人承擔(dān)的保證責(zé)任不受任何其他擔(dān)保的影響，其保證責(zé)任的承擔(dān)也不以申請(qǐng)人向第一被申請(qǐng)人或其他任何擔(dān)保人提出權(quán)利主張或進(jìn)行仲裁為前提。保證期間為自《借款合同》約定的主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。第一被申請(qǐng)人在債務(wù)履行期限屆滿(包括主債權(quán)分次到期)未依約還款的，申請(qǐng)人均有權(quán)要求第二至第七被申請(qǐng)人按照本合同的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
申請(qǐng)人還與第一、第五被申請(qǐng)人簽訂了《抵押合同》。約定：第一、第五被申請(qǐng)人將其享有所有權(quán)或處分權(quán)的現(xiàn)有及將有的皮革原材料、皮包原材料、半成品、成品存貨(見抵押財(cái)產(chǎn)清單)作為抵押物，為《借款合同》的債務(wù)履行提供擔(dān)保?！督杩詈贤讽?xiàng)下還存在其他擔(dān)保的，申請(qǐng)人有權(quán)選擇優(yōu)先行使本合同項(xiàng)下抵押權(quán)，第一被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不受任何其他擔(dān)保的影響，其擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)也不以申請(qǐng)人向其他任何擔(dān)保人提出權(quán)利主張或進(jìn)行仲裁為前提。抵押物分別在2012年10月30日及2012年11月7日辦理了抵押登記，申請(qǐng)人取得《動(dòng)產(chǎn)抵押登記書》及《廣東省房地產(chǎn)他項(xiàng)權(quán)證》，載明抵押權(quán)人為申請(qǐng)人。
申請(qǐng)人與第一被申請(qǐng)人分別簽訂了三份《借款借據(jù)》。其中兩份約定申請(qǐng)人向第一被申請(qǐng)人共發(fā)放貸款350萬元，借款月利率為11.275‰，還款方式為按月等額還款，借款到期日為2014年10月25日。另一份約定申請(qǐng)人向其發(fā)放貸款50萬元，借款月利率及還款到期日與前述兩份相同，還款方式為按月付息，到期一次性還本。
合同履行期間，第一被申請(qǐng)人多次拖欠到期應(yīng)付的本金及利息，七被申請(qǐng)人亦未履行擔(dān)保責(zé)任。申請(qǐng)人提起仲裁申請(qǐng)，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求為：(一)裁決第一被申請(qǐng)人立即償還貸款逾期本金232441.57元，欠息99344.13元(暫計(jì)至2013年6月5日)，合計(jì)331785.7元，逾期本金、利息、逾期利息、復(fù)息按合同約定利率計(jì)算至貸款逾期本息清償完畢之日止;(二)裁決第二至第七被申請(qǐng)人對(duì)第一被申請(qǐng)人拖欠的貸款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。(三)裁決申請(qǐng)人對(duì)第五被申請(qǐng)人所有的抵押物拍賣、變賣所得的價(jià)款在債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償;(四)裁決七被申請(qǐng)人承擔(dān)全部仲裁、財(cái)產(chǎn)保全等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1.第一被申請(qǐng)人認(rèn)為其執(zhí)行的月利率為11.275‰，即年利率是13.53%，高于人民銀行規(guī)定的一年至三年的貸款基準(zhǔn)利率6%，該利率不合理。2.《借款合同》約定罰息利率及復(fù)利利率為約定利率加收50%，罰息和復(fù)利的利率過高，亦不合理，且計(jì)算復(fù)利違反金融法規(guī)的的規(guī)定。
三、裁決結(jié)果
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條和第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，仲裁庭作出裁決：(一)第一被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付逾期本金232441.57元，利息99344.13元，及逾期利息、復(fù)利(逾期利息及復(fù)利分兩部分：第一部分，截至2013年6月5日，逾期利息20206.13元，欠復(fù)利6309.04元;第二部分，從2013年6月6日起，以逾期本金232441.57元為基數(shù)，按16.9125‰/月的標(biāo)準(zhǔn)向申請(qǐng)人支付逾期利息，對(duì)于第一被申請(qǐng)人未能按約支付的利息、逾期利息，按16.9125‰/月計(jì)收復(fù)利，計(jì)算至本息清償完畢之日止);(二)第二至第七被申請(qǐng)人對(duì)上述第(一)項(xiàng)裁決承擔(dān)連帶清償責(zé)任;(三)申請(qǐng)人對(duì)第一被申請(qǐng)人提供的抵押物在抵押權(quán)限內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán);(四)七被申請(qǐng)人補(bǔ)償申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1089元;(五)本案仲裁費(fèi)15196元由七被申請(qǐng)人承擔(dān)。
四、裁決理由
(一)關(guān)于第一被申請(qǐng)人抗辯執(zhí)行利率不合理的問題。
第一被申請(qǐng)人抗辯稱《借款合同》約定的貸款月利率是11.275‰，超過中國(guó)人民銀行規(guī)定的上浮范圍，而且罰息利率的約定也是不公平不合理的。對(duì)此，仲裁庭認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第三十八條“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限，確定貸款利率”的規(guī)定，參照中國(guó)人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》(銀發(fā)[2003]251號(hào))第三條“關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%;借款人未按合同約定用途使用借款的罰息利率，在借款合同載明的貸款利率水平上加收50%-100%。對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利”的規(guī)定以及中國(guó)人民銀行《關(guān)于調(diào)整金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》(銀發(fā)[2004]251號(hào))第二條第(一)項(xiàng)“金融機(jī)構(gòu)(城鄉(xiāng)信用社除外)貸款利率不再設(shè)定上限。商業(yè)銀行貸款和政策性銀行按商業(yè)化管理的貸款，其利率不再實(shí)行上限管理，城市信用社和農(nóng)村信用社貸款利率仍實(shí)行上限管理，最大上浮系數(shù)為貸款基準(zhǔn)利率的2.3倍”的規(guī)定，經(jīng)查，中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)年利率為6.15%，因此，《借款合同》中的約定“月利率11.275‰;逾期還款的，罰息利率為約定利率加收50%，不按借款合同約定用途使用借款的，罰息利率為約定利率加收100%”并沒有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性的規(guī)定，符合中國(guó)人民銀行的規(guī)定，而且《借款合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表達(dá)一致簽訂的，并不違反公平合理原則。因此，仲裁庭對(duì)該抗辯不予采納。
(二)關(guān)于申請(qǐng)人要求第一被申請(qǐng)人償還逾期貸款本金及利息、逾期利息和復(fù)息的請(qǐng)求。
三份《借款借據(jù)》載明，第一被申請(qǐng)人有350萬元的還款方式是按月等額還本付息，有50萬元的還款方式是按月付息一次性還本。由于第一被申請(qǐng)人從2013年4月10日起開始逾期向申請(qǐng)人償還應(yīng)還本息，已經(jīng)構(gòu)成違約。截至2013年6月5日的月結(jié)息日，第一被申請(qǐng)人已欠申請(qǐng)人逾期本金232441.57元，欠利息99344.13元。申請(qǐng)人提供了《借款合同》、《借款借據(jù)》及第一被申請(qǐng)人《還款記錄表》及《欠息情況表》予以證明，《還款記錄表》及《欠息情況表》雖然是申請(qǐng)人自行制作的文件，但能與其他證據(jù)相互印證，可以形成證據(jù)鏈證明申請(qǐng)人的主張。根據(jù)《借款合同》第13.4條“本合同項(xiàng)下借款發(fā)生逾期，按月計(jì)收逾期利息、罰息和復(fù)利”的約定、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款”、第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”的規(guī)定，第一被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人歸還逾期本金及相應(yīng)利息、逾期利息、復(fù)利。
由于《借款合同》約定貸款是按月還款結(jié)息，至裁決之日，第一被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人借款等額還本付息的350萬元的本金以及按月還息一次還本的50萬元的利息均已經(jīng)發(fā)生逾期，故逾期本金及利息計(jì)算至裁決當(dāng)月的結(jié)息日，即2013年6月5日止。此后應(yīng)還的借款本金及利息尚未發(fā)生逾期，故仲裁庭不予處理。
逾期利息和復(fù)利的計(jì)算分兩部分：第一部分，截至2013年6月5日，第一被申請(qǐng)人尚欠申請(qǐng)人利息99344.13元。第二部分，《借款合同》約定借款月利率為11.275‰，第一被申請(qǐng)人不按照合同約定的還款期限償還到期(含提前到期)應(yīng)付借款本金的，自逾期之日起，按合同約定的利率加收50%作為罰息利率，計(jì)收逾期利息。第一被申請(qǐng)人不能按期支付利息的，應(yīng)按約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利。因此，從2013年6月6日起，第一被申請(qǐng)人以逾期本金232441.57元為基數(shù)，按16.9125‰[11.275‰×(1+50%)]/月的標(biāo)準(zhǔn)向申請(qǐng)人支付逾期利息，對(duì)于第一被申請(qǐng)人未能按約支付的利息、逾期利息，按16.9125‰/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收復(fù)利，計(jì)算至本息清償完畢之日止。
(三)關(guān)于申請(qǐng)人要求第二至第七被申請(qǐng)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任的仲裁請(qǐng)求。
申請(qǐng)人與第二至第七被申請(qǐng)人簽訂了《保證合同》，合同約定第二至第七被申請(qǐng)人為第一被申請(qǐng)人的《借款合同》主債務(wù)承擔(dān)不可撤銷的連帶保證責(zé)任。在保證期間內(nèi)，第一被申請(qǐng)人沒有依約償還到期貸款，根據(jù)《保證合同》第6.2條“第一被申請(qǐng)人在債務(wù)履行期限屆滿(包括主債權(quán)分次到期或申請(qǐng)人宣布債務(wù)提前到期)未依約還款的，申請(qǐng)人均有權(quán)要求第二至第七被申請(qǐng)人按照本合同的約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任”的約定，申請(qǐng)人有權(quán)要求第二至第七被申請(qǐng)人對(duì)第一被申請(qǐng)人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
雙方簽訂的《保證合同》第3條約定，各保證人承擔(dān)共同連帶保證責(zé)任，申請(qǐng)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù);《借款合同》項(xiàng)下還存在其他擔(dān)保的，申請(qǐng)人有權(quán)選擇優(yōu)先行使本合同項(xiàng)下權(quán)利，要求第二至第七被申請(qǐng)人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，申請(qǐng)人對(duì)第二至第七被申請(qǐng)人承擔(dān)的保證責(zé)任不受任何其他擔(dān)保的影響。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)”的規(guī)定，申請(qǐng)人在第一被申請(qǐng)人沒有按期還貸的情況下，有權(quán)按照合同約定要求第二至第七被申請(qǐng)人承擔(dān)保證責(zé)任。
綜上所述，申請(qǐng)人該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求有事實(shí)及合同依據(jù)，符合法律規(guī)定，仲裁庭予以支持。
(四)關(guān)于申請(qǐng)人要求對(duì)第一、第五被申請(qǐng)人的抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求。
第一、第五被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂了《抵押合同》，約定了抵押物并辦理了抵押登記，申請(qǐng)人取得《動(dòng)產(chǎn)抵押登記書》及他項(xiàng)權(quán)證，載明申請(qǐng)人為抵押物權(quán)人?，F(xiàn)第一被申請(qǐng)人沒有按期償還貸款，根據(jù)《抵押合同》第8.1條“發(fā)生主債權(quán)到期第一被申請(qǐng)人未予清償?shù)?，申?qǐng)人有權(quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)”的約定，申請(qǐng)人有權(quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，對(duì)第一、第五被申請(qǐng)人的抵押財(cái)產(chǎn)在抵押權(quán)限內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。申請(qǐng)人該項(xiàng)仲裁請(qǐng)求有事實(shí)及合同依據(jù)，仲裁庭予以支持。
(五)關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用的承擔(dān)。
如前所述，七被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人歸還逾期借款本金及相應(yīng)利息、逾期利息、復(fù)利。申請(qǐng)人此前向廣州市花都區(qū)人民法院申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，支出了財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1089元，有《民事裁定書》、《保全被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)通知書》及《人民法院訴訟收費(fèi)專用票據(jù)》予以證明，屬于為處理本案支出的合理費(fèi)用。根據(jù)《仲裁規(guī)則》第七十四條第六款規(guī)定，仲裁庭可以在裁決書中裁定敗訴方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償勝訴方因辦理案件所支出的合理費(fèi)用，但補(bǔ)償金額最多不超過勝訴方所得勝訴金額的百分之十。申請(qǐng)人要求七被申請(qǐng)人承擔(dān)財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1089元的金額，并未超過其勝訴金額的10%，仲裁庭予以支持。
(六)關(guān)于本案仲裁費(fèi)的承擔(dān)。
本案是因第一被申請(qǐng)人逾期還款的違約行為引起，第二至第七被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)第一被申請(qǐng)人的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求基本得到了仲裁庭的支持，故本案仲裁費(fèi)15196元應(yīng)由七被申請(qǐng)人承擔(dān)。
可能感興趣的相關(guān)文章：
4.利率用英語怎么說