我們知道，許多哲學(xué)問(wèn)題很難達(dá)到一個(gè)基本的認(rèn)同，但是有一個(gè)人們不可以探討的前提假設(shè)，那就是“人在世界中”，如果人都不在了哲學(xué)也就失去了意義，所有的一切都是毫無(wú)意義了，所以沒(méi)有人敢否認(rèn)這個(gè)最基本的共識(shí)。馬克思也是承認(rèn)這個(gè)問(wèn)題的，他說(shuō)人具有自然屬性和社會(huì)屬性，而人的本質(zhì)是在社會(huì)屬性中體現(xiàn)的，這里所說(shuō)的人的本質(zhì)其實(shí)是人的特殊性，那么我想問(wèn)人的本質(zhì)到底是其特殊性呢，還是其普遍性呢?換句話(huà)說(shuō)，是一個(gè)具有普遍性的屬性反映出的本質(zhì)可靠，還是一個(gè)特殊性的屬性反映出來(lái)的本質(zhì)更可靠呢?我們可以從哪兒得出結(jié)論?馬克思不僅默認(rèn)了“人在世界中”這個(gè)基本的假設(shè)，更是強(qiáng)調(diào)了“人在社會(huì)中”這個(gè)假設(shè)。這里的世界應(yīng)該是包含自然和社會(huì)的，他們就像是親生兄弟，但是以馬克思為代表人并沒(méi)有平等的對(duì)待他們，顯然是更寵愛(ài)自己的小兒子(社會(huì))，而竭盡所能的去否定大兒子，從而凸顯人的與眾不同。我們不能說(shuō)不說(shuō)這是一個(gè)很有技術(shù)含量的偏袒——如果我們承認(rèn)自然屬性是人的本性，那么人與動(dòng)物何異?人是高級(jí)的動(dòng)物，是萬(wàn)物的靈長(zhǎng)，必須凸顯其與眾不同。高貴的人，怎么可以和低等的生物相提并論?這是對(duì)人的褻瀆，對(duì)人的反動(dòng)，沒(méi)有人愿意背上這個(gè)黑鍋。我們似乎已經(jīng)無(wú)法擺脫這種情結(jié)，雖然也有人希望擺脫，但是人類(lèi)的高貴的頭顱，從不向任何勢(shì)力屈服，不向任何勢(shì)力低頭——這就是作為人的驕傲!所以，我們必須強(qiáng)調(diào)“人在社會(huì)中”的屬性。

　　我們只是強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)屬性，也是毫無(wú)意義的，雖然人在社會(huì)中基本是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)了，但是更重要的不是承認(rèn)這個(gè)幾乎不爭(zhēng)的事實(shí)，而是要如何在這種事實(shí)中更好的生存。社會(huì)是由一個(gè)一個(gè)個(gè)體組成的，如何在社會(huì)中生活得更好，我們幾乎不可避免的面臨著這樣的問(wèn)題——如何處理個(gè)體與個(gè)體的關(guān)系，如何處理個(gè)體與群體的關(guān)系，如何處理群體與群體的關(guān)系，處理好了這些關(guān)系，人就可以實(shí)現(xiàn)美好生活的愿望了。那么如何處理好這些關(guān)系便成了一個(gè)深刻的問(wèn)題，幾乎很多人都不約而同的做出了另一個(gè)假設(shè)——人是有理性的，理性的光輝普照人間，并宣稱(chēng)蕓蕓眾生在理性光輝的照耀下，可以處理一切——對(duì)于這一點(diǎn)，沒(méi)有人比康德對(duì)理性更有自信了，他說(shuō)人們應(yīng)用自己的理性，把自己的準(zhǔn)則推之四海，如果皆準(zhǔn)，則可以如此行動(dòng)——這基本是一個(gè)不可能的事情，但是康德自信人的理性是可以做到的。自信如斯，還有什么是不能做到的呢?除此之外，亞當(dāng)·斯密的人性假設(shè)更起到了推波助瀾的作用，尤其是“人都有趨利”的本性，讓人從此走上了一條不歸路。

　　至此，人就注定要走上這條單向度的道路了，有了“人的社會(huì)屬性”的環(huán)境設(shè)定，基本就把人限制在一個(gè)一眼就能望到邊的范圍之內(nèi)，但是并沒(méi)有把人引向單向度的甬道;此時(shí)“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”應(yīng)運(yùn)而生，給人設(shè)定了一個(gè)明確的目標(biāo)，趨利的動(dòng)機(jī)完全被合法化或者說(shuō)是被常態(tài)化，如此一來(lái)人們?cè)谀康纳线_(dá)到了一個(gè)普世認(rèn)同，但是這些目標(biāo)本身就是相互沖突的，個(gè)體與個(gè)體之間不會(huì)有完全的利益一致;因此理性要站出來(lái)做一個(gè)裁判，但是我一直懷疑這個(gè)裁判的公正性，因?yàn)椴⒎侨缥宜f(shuō)理性是此時(shí)“應(yīng)運(yùn)而生”的，而是一個(gè)早先就存在的存在，那么我們也可以說(shuō)這一系列矛盾的利益沖突也是在理性的引導(dǎo)下產(chǎn)生的，這本身就是一個(gè)讓人百思不得其解的過(guò)程。雖然其裁定未必公正，但是這并不妨礙我們對(duì)它的信任，對(duì)他的認(rèn)可，我們甚至可以這樣說(shuō)它是一個(gè)“最不壞”的裁判——這是一個(gè)很考究的說(shuō)法，我們不承認(rèn)它好，卻說(shuō)找不到其他我們認(rèn)為好的標(biāo)準(zhǔn)。做出了這樣的選擇就意味著，我們會(huì)不自覺(jué)的慢慢的走進(jìn)康德的道德體系，以專(zhuān)斷的理性高高在上的俯瞰一切，冷峻而嚴(yán)肅。當(dāng)我們想把自己的規(guī)則推之四海的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題出現(xiàn)了，如此多的人啊——林子大了，什么鳥(niǎo)都有，如何可以適應(yīng)這么多的要求呢?于是，人們便根據(jù)自己的觀(guān)察或者是其他的什么，妄自揣度其他人的期待，也就是給自己一個(gè)具體的所謂的“社會(huì)期待”的預(yù)設(shè)，并以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)塑造自己。此種預(yù)設(shè)一般隨著經(jīng)驗(yàn)的豐富而愈發(fā)精細(xì)，所有向度的力量并沒(méi)有此消彼長(zhǎng)，而是在很大程度上均衡的，其合力基本趨向于零，人就被束縛在了自己設(shè)定的理性合力的中心不能自拔了，踟躕在這個(gè)小小的圈子里進(jìn)退維谷。在這樣的情況下，如果迸發(fā)出一些執(zhí)念就會(huì)迅速占據(jù)一個(gè)人的內(nèi)心，從而引導(dǎo)著他盲目的沿著一個(gè)設(shè)定好的道路前進(jìn)——進(jìn)入了“單向度”的甬道。這難道不是人們作繭自縛嗎?我實(shí)在是找不出一個(gè)更據(jù)表現(xiàn)力的詞語(yǔ)來(lái)描述這樣的一個(gè)過(guò)程了。