學(xué)習(xí)啦：下面我們一起看看這篇：讀魯迅小說(shuō)《傷逝》有感。 《傷逝》作為魯迅筆下唯一一篇以愛(ài)情為主題的小說(shuō)，卻是復(fù)雜又充滿歧義，甚至連其弟周作人都認(rèn)為此篇最為難解。然而，小說(shuō)所刻畫的愛(ài)情的樣子與矛盾，卻是并未因時(shí)間流逝而失去意義，今日讀來(lái)，依舊能激起許多共鳴。

　　這篇小說(shuō)是男主人公涓生的懺悔記。因?yàn)閻?ài)，涓生和子君不顧一切，同居、相守;因?yàn)榻?jīng)濟(jì)問(wèn)題的瑣碎、心理共鳴上的矛盾，最終走向悲劇的收?qǐng)?。期間的深刻教訓(xùn)，今日看來(lái)，依然有著諸多共通之處。

　　愛(ài)情需要物質(zhì)基礎(chǔ)。同居之后緊隨著的就是涓生的失業(yè)，經(jīng)濟(jì)上入不敷出的局面，讓子君只能在柴米油鹽上精打細(xì)算、日夜操勞;對(duì)愛(ài)情心靈契合的向往，讓涓生對(duì)子君只顧通俗生活、沒(méi)有精神交流而無(wú)比失望。隨著生活日益困頓，這些窘迫與矛盾愈發(fā)緊迫和擴(kuò)大，終致分手的結(jié)局。也許愛(ài)不需要任何理由，正如子君沖破枷鎖也要和涓生在一起一樣;但是愛(ài)下去，需要物質(zhì)的維持。

　　精神層面的契合也很重要。對(duì)于女主人公來(lái)說(shuō)，她向往了愛(ài)情的自由，但最終的期望還是傳統(tǒng)的家庭生活;而對(duì)于男主人公來(lái)說(shuō)，卻是高要求的精神交流，談文學(xué)談藝術(shù)，等等。精神上的不契合，所追求的東西的不一致，使得他們?cè)诠餐呦氯サ牡缆飞显絹?lái)越難以為繼。

　　這是一部悲劇，也是嘲諷當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子在愛(ài)情中的虛偽的作品。小說(shuō)里涓生對(duì)子君說(shuō)“我不愛(ài)你了”，子君離開(kāi)而后死去，但男主角最后懺悔所得的體會(huì)卻是“要將真實(shí)深深地藏在心的創(chuàng)傷中，默默地前行，用遺忘和說(shuō)謊做我的前導(dǎo)”，這是多令人憤慨的虛偽。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“涓生”與魯迅刻畫的其他有著種種弊病的知識(shí)分子，包括孔乙己、狂人、呂緯甫等等，并無(wú)二致。

　　當(dāng)然，我的思想并沒(méi)有魯迅先生那么深刻，讀完此篇，我的感慨還是停留在“愛(ài)情需要物質(zhì)基礎(chǔ)”這一淺顯層面上。這也是貧窮的我的閱讀體會(huì)的寫照吧。

　　貧乏又淺薄如我，連這篇讀后感的標(biāo)題都不知該如何概括，也就啰嗦至此。

　　公眾號(hào)：彌遠(yuǎn)閱讀匯

　　本文為原創(chuàng)文章，版權(quán)歸作者所有，未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載!——學(xué)習(xí)啦

---