所謂轉(zhuǎn)基因食品， 就是通過基因工程技術(shù)將一種或幾種外源性基因轉(zhuǎn)移到某種特定的生物體中，并使其有效地表達出相應的產(chǎn)物(多肽或蛋白質(zhì))，此過程叫轉(zhuǎn)基因。下面由學習啦小編為你帶來轉(zhuǎn)基因食品該強制標識嗎閱讀答案，希望對你有幫助!

　　轉(zhuǎn)基因食品該強制標識嗎閱讀材料

　　2016年7月14日，美國眾議院以306票對117票通過一部要求轉(zhuǎn)基因食品強制標識的法案。該法案規(guī)定，商家可自主選擇標識形式，使用文字，符號或用智能手機讀取二維碼都可以，這意味著美國消費者將有權(quán)知道他們的食品中是否含有轉(zhuǎn)基因成分，根據(jù)該法案，也不將在兩年時間內(nèi)制定具體的標識方案，并出臺相關(guān)執(zhí)法程序等，美國政府此前并不要求強制標識，理由是轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品“實質(zhì)等同”。

　　那么轉(zhuǎn)基因食品該不該強制標識呢?

　　正方：

　　轉(zhuǎn)基因食品至少跟傳統(tǒng)食品一樣安全。科學家培養(yǎng)轉(zhuǎn)基因作物時，能確切知道轉(zhuǎn)過去的基因的結(jié)構(gòu)與功能，這樣就能知道轉(zhuǎn)基因作物同傳統(tǒng)作物在成分上是否有本質(zhì)區(qū)別，有哪些不同的成分。而用傳統(tǒng)育種方法將兩種親本進行雜交時，我們對雜交出來的作物基因信息基本上是茫然無知的，無法預知其可能的風險，在這個意義上，我們對轉(zhuǎn)基因作物的安全性有更大的把握。目前，批準上市的轉(zhuǎn)基因食品都經(jīng)過了嚴格的安全檢驗，在安全性上是不用擔心的。由于檢驗成本所限，傳統(tǒng)食品反而做不到這一點。轉(zhuǎn)基因食品強制標示有何必要?

　　反方：

　　有兩種親本存在，大自然理論上也可以自行產(chǎn)生出他們的雜交品種，人工雜交只是加快了這一進程。但轉(zhuǎn)基因可不一樣，在自然演化下，一個物種的基因自行轉(zhuǎn)移到另一個物種的基因組上，概率接近于零。人類?這是人工制造出新的物種，本身就蘊含著新的風險，一個基因很可能有多個功能，再轉(zhuǎn)到另一個物種的基因組時科學家很可能只了解其部分功能，這意味著不可預知的風險，在這個意義上，轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品真的實質(zhì)等同、一樣安全嗎?能給將來一切可能的轉(zhuǎn)基因食品背書嗎?對批準的轉(zhuǎn)基因食品進行強制標識，恰是一種對科學負責，對消費者負責的態(tài)度，是尊重消費者知情權(quán)的體現(xiàn)。

　　正方：

　　轉(zhuǎn)基因食品當然有風險，就像傳統(tǒng)作物有風險一樣，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)基因作物的風險是否顯著大于傳統(tǒng)作物?如果不是，憑什么把轉(zhuǎn)基因食品單獨拉出來強制標識?由于一些人對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的妖魔化，部分民眾對轉(zhuǎn)基因食品存在沒有根據(jù)的恐慌與負面評價。如果強制標識會強化公眾對轉(zhuǎn)基因食品的負面印象。因此必須反對強制標識，還應該把“轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)”改名為“精準農(nóng)業(yè)”，以弱化公眾對轉(zhuǎn)基因食品的負面印象，增加公眾對轉(zhuǎn)基因食品的接受度。

　　反方：

　　公眾對轉(zhuǎn)基因作物安全性有顧慮，不是很正常的嗎?在某種意義上，轉(zhuǎn)基因作物是新創(chuàng)造出來的物種，人們不隨隨便便接受一種新物種食物，恰恰是刻在基因上的自我保護本能在起作用，也是一種合適的慎重態(tài)度，以為改成“精準農(nóng)業(yè)”就能消除這種疑慮，太天真了吧?在強制標識之后，認同轉(zhuǎn)基因食品安全性的人，就可以選擇吃;對轉(zhuǎn)基因食品安全性有顧慮的人，現(xiàn)在可以選擇不吃，將來觀念改變了也可以選擇吃。兩不干擾，有何不可?

　　正方：

　　強制標識會拍高轉(zhuǎn)基因食品的價格，對窮人不利。強制標識不僅是標注一行字或一個符號，還需要檢測，實施起來成本太大。因為一種食品往往包含多種成分，逐一檢測是否轉(zhuǎn)基因。一次檢測，就是一大筆費用。如果消費者愿意對非轉(zhuǎn)基因食品支付濫價，廠家會主動標識“非轉(zhuǎn)基因”授其所好。

　　反方：

　　如果你生產(chǎn)的食品某些成分的原料是轉(zhuǎn)基因作物，你會不知道?標注一下有多大成本?至于檢測也不是那回事。監(jiān)管機構(gòu)可以通過抽樣檢測來確認商家有沒有在標注上作假，檢測成本占生產(chǎn)成本的比例是微不足道的。

　　(《南方周末。第一爭議》2016﹣07﹣25)

　　轉(zhuǎn)基因食品該強制標識嗎閱讀題目

　　(1)轉(zhuǎn)基因食品該強制標識你嗎?這一爭議是由什么新聞事件引起的?正反雙方從哪三個方面展開辯論?請簡要概括，完成提綱，不要求字數(shù)一致。

　　(2)選出下列表述與材料相符的一項?！

　　A.正方認為，一般來說，傳統(tǒng)育種方法雜交出來的作物的基因信息是沒法辨別的。而轉(zhuǎn)基因作物的基因信息是可以確切知道的。

　　B.反方認為轉(zhuǎn)基因，就是一個物種的基因在自然演化下自行轉(zhuǎn)到另一個物種的基因組上。

　　C.正方認為轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)改名，精準農(nóng)業(yè)，能消除公眾對轉(zhuǎn)基因食品的疑慮。

　　D.反方認為強制標是不會抬高轉(zhuǎn)基因食品的價格。

　　(3)辯論需要一定的語言技巧，以下面句子為例，分析雙方多次使用反問的表達效果。

　　在這個意義上，轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品真的實質(zhì)等同，一樣安全嗎?

　　(4)結(jié)合上面辯論中的相關(guān)言論，分析產(chǎn)生下面試驗結(jié)果的原因。

　　美國科斯坦尼格羅教授用實質(zhì)相同的蘋果對消費者進行了對比試驗。

　　【試驗一】 在標識非轉(zhuǎn)基因的蘋果和無標識的蘋果中人命，愿意多付38.6%的錢購買非轉(zhuǎn)基因蘋果。

　　【試驗二】 在強制標識轉(zhuǎn)基因的蘋果和無標識的蘋果中人們愿意多付94.2%的錢購買無標識蘋果。

　　【考點】A8：科普閱讀綜合.

　　【分析】文章有由美國眾議院通過一部要求轉(zhuǎn)基因食品強制標識的法案.“轉(zhuǎn)基因食品該強制標識嗎”的爭議.正反雙方從引出轉(zhuǎn)基因食品是否跟傳統(tǒng)食品一樣安全?強制標識是否會改變公眾對轉(zhuǎn)基因食品的印象?強制標識是否抬高轉(zhuǎn)基因食品的價格?三方面展開了辯論.

　　轉(zhuǎn)基因食品該強制標識嗎閱讀答案

　　(1)①美國眾議院通過一部要求轉(zhuǎn)基因食品強制標識的法案.②轉(zhuǎn)基因食品是否跟傳統(tǒng)食品一樣安全?③強制標識是否抬高轉(zhuǎn)基因食品的價格?

　　(2)D

　　(3)反問強調(diào)了轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品的實質(zhì)真的不等同，比其他句式反駁的更有力.

　　(4)人們對轉(zhuǎn)基因食品安全性存在質(zhì)疑，認為轉(zhuǎn)基因食品不安全.