法學(xué)論文與法律實踐之間的關(guān)系是法學(xué)領(lǐng)域的重大問題,對于法學(xué)論文的實踐貢獻問題,研究者莫衷一是。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的法學(xué)論文開題報告范文，歡迎閱讀。

　　法學(xué)論文開題報告范文篇1：

　　論人大對法院的個案監(jiān)督問題

　　專 業(yè)：法學(xué)

　　學(xué)習(xí)中心

　　xxxxxx

　　姓 名：學(xué) 號：指導(dǎo)教師：

　　年 月 日

　　論人大對法院的個案監(jiān)督問題

　　一、文獻綜述

　　人大對司法機關(guān)具體案件實施監(jiān)督，是20世紀(jì)80年代后期開始發(fā)展起來的一項監(jiān)督工作。它最初是由一些地方人大會在處理群眾來信來訪工作中逐步發(fā)展而來的。最早對個案監(jiān)督進行地方立法的是遼寧省，以后，各地方人大相繼制定了類似的地方性法規(guī)或規(guī)范性文件。資料顯示，目前我國各省、自治區(qū)、直轄市基本上都有了關(guān)于個案監(jiān)督方面的地方性法規(guī)，甚至在市縣一級人大會也制定有個案監(jiān)督方面的規(guī)定。

　　人大對法院進行個案監(jiān)督，是人大行使監(jiān)督權(quán)的一種合法正當(dāng)方式，還是對司法制度的一種干涉破壞，數(shù)年來學(xué)術(shù)界和實務(wù)界一直存在不同意見。??。 目前，在關(guān)于個案監(jiān)督活動和個案監(jiān)督立法的合法性爭論中，主要存在支持和反對兩大類觀點。支持方認(rèn)為個案監(jiān)督有充分的憲法和法律依據(jù)，不妨礙司法機關(guān)獨立司法權(quán)的行使，完全具有合法性。因此建議通過專門立法，明確其地位，規(guī)范其實踐。另一類反對方的觀點認(rèn)為個案監(jiān)督破壞了法院的獨立性和權(quán)威性，而且將在事實上和不同程度上分享司法權(quán)，不具備充分的合法性。也有一些學(xué)者從折中的角度看待人大的個案監(jiān)督雖然并不贊賞這類做法，但仍認(rèn)為這是應(yīng)對當(dāng)前司法過程中各種問題的一種“沒有辦法的辦法”，因此不能簡單地否定，當(dāng)務(wù)之急是要規(guī)范人大個案監(jiān)督的程序。

　　公平正義是司法最終的追求目標(biāo)，如何保證司法公正的實現(xiàn)，是司法制度設(shè)置的目的。對此，各國的司法制度不盡相同。筆者認(rèn)為，在我國，人大作為立法機關(guān)對法院行使監(jiān)督權(quán)是有憲法依據(jù)和現(xiàn)實必要的，也是符合我國國情的。然而，人大采取對法院個案監(jiān)督這種方式來行使監(jiān)督權(quán)利大于弊，稍有不慎可能會淪為對司法的干涉，不宜過分推廣。同時，應(yīng)當(dāng)對人大的監(jiān)督進行立法，從監(jiān)督的主體、程序、對象和范圍等進行規(guī)范。因此，筆者以《論人大對法院的個案監(jiān)督》為題，從人大監(jiān)督權(quán)的性質(zhì)、人大對法院個案監(jiān)督的現(xiàn)狀和爭議、個案監(jiān)督的利弊等方面進行探討，并就如何規(guī)范人大監(jiān)督制度提出了建議，以期有助于司法制度和憲政體制的完善。

　　(一)國內(nèi)研究現(xiàn)狀

　　個案監(jiān)督的性質(zhì)界定，人大監(jiān)督與司法獨立的關(guān)系以及個案監(jiān)督存在空間的發(fā)展趨向，已經(jīng)成為當(dāng)前憲法學(xué)界和司法實務(wù)界關(guān)注的熱點和難點。綜合近期我國有關(guān)的研究文獻來看，主要存在以下觀點：

　　尹杰在《關(guān)于人大個案監(jiān)督權(quán)的思考》中認(rèn)為，近些年來，司法改革已成為人們?nèi)找骊P(guān)注的話題。對于目前嚴(yán)重的司法腐敗現(xiàn)象，人們深惡痛絕，但是如何解決這一痢疾卻又是個難題。作者認(rèn)為，司法獨立是司法公正的首要要求，也是

　　當(dāng)前司法改革的核心。目前的這種個案監(jiān)督，顯然不利于司法獨立的實現(xiàn)。恰恰相反，它對司法獨立有百害而無一利。另外，人大的個案監(jiān)督制度使司法成為立法的附庸，個案監(jiān)督對破壞了司法權(quán)威。因此，個案監(jiān)督與現(xiàn)代社會的法院是行使司法審判權(quán)的唯一有權(quán)機關(guān)的制度是相違背的，不符合現(xiàn)代法治社會的要求。

　　在李永紅、于曉青的《論人大對司法機關(guān)進行個案監(jiān)督的必要性與可行性》一文中，對地方人大能否對同級司法機關(guān)進行個案監(jiān)督，作了必要性和可行性的分析。作者認(rèn)為，這種監(jiān)督是宏觀的即對司法機關(guān)的工作只作事后的總體監(jiān)督，而不宜作微觀的個案監(jiān)督，否則，司法獨立將受損害，對法治化進程不利。事實上，只要從中國當(dāng)今社會的現(xiàn)實出發(fā)，就會發(fā)現(xiàn)，在行政權(quán)強大、司法權(quán)薄弱以及政與法不分、司法不能自治的特殊歷史條件下，人大對司法的監(jiān)督非但無損司法獨立，反而有助于司法與法外因素的抗衡進而有利于司法公正的實現(xiàn)，個案監(jiān)督作為人大監(jiān)督司法的一個形式，非但必要而且可行。盡管從制度上看，完善司法制度才是實現(xiàn)司法公正的根本選擇，但是，在目前情況下人大的個案監(jiān)督可視為一種臨時的權(quán)宜之計。

　　蔡定劍在《人民代表大會個案監(jiān)督的現(xiàn)狀及其改革》中對個案監(jiān)督持折中的觀點，作者認(rèn)為，在當(dāng)前情況下，還應(yīng)承認(rèn)人大個案監(jiān)督的合理性和必要性。人大進行個案監(jiān)督不能說完全沒有法律上的根據(jù)和實踐的必要性。人大對個案監(jiān)督對保護公民權(quán)益，維護司法公正和懲治司法腐敗都起到了一定的積極作用。但是，各地人大的個案監(jiān)督存在不少問題，由于各種不規(guī)范的表現(xiàn)，而導(dǎo)致了監(jiān)督的正確性和公正性受到懷疑。另外，個案監(jiān)督對法院的審判也造成了一定的負(fù)面影響。作者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對人大個案監(jiān)督進行規(guī)范性和制度性改革，提出監(jiān)督的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，極大限度地減少它對司法審判的干擾和對司法權(quán)威的影響。為此需要解決一些理論、觀念和制度性問題。

　　王貴松在《法院：國家的還是地方的?》一文中指出，界定法院的憲法地位，是明確地方人大與法院監(jiān)督關(guān)系的前提。作者的觀點是,設(shè)在地方的法院也是國家的審判機關(guān)，應(yīng)是代表國家維護法制統(tǒng)一的機關(guān)，而不應(yīng)是臣屬于地方的審判機關(guān)。法院應(yīng)該能獨立行使審判權(quán)，從憲法上來說也是需要接受人大監(jiān)督的。但地方人大對法院的監(jiān)督應(yīng)該是有限度的，應(yīng)該顧及法院的這種國家屬性。人大對法院的監(jiān)督是一種受憲法委托的監(jiān)督，是代替國家監(jiān)督設(shè)在其治下的法院。這種監(jiān)督的性質(zhì)應(yīng)該主要是法律監(jiān)督，是事后監(jiān)督，而且應(yīng)該具有一種謙抑性,。為此人大雖然有權(quán)監(jiān)督法院，但是它并不能取代法院或者說代替法院進行審判。

　　王利明在《論權(quán)力機關(guān)對法院獨立行使審判權(quán)的監(jiān)督》一文中，結(jié)合了我國現(xiàn)行立法和實踐，探討了權(quán)力機關(guān)與法院的相互關(guān)系，認(rèn)為兩者之間是一種立法者與執(zhí)法者、組織者與被組織者、監(jiān)督者與被 監(jiān)督者的關(guān)系。文章重點討 論了權(quán)力機關(guān)是否可以實行個案監(jiān)督的問題，作者認(rèn)為，權(quán)力機關(guān)對法院實行個案監(jiān)督有可 能使權(quán)力機關(guān)成為具體處理案件的機構(gòu)，不符合權(quán)力機關(guān)的地位，而且

　　有可能會妨礙法院的 獨立審判。作者最后對如何 保障權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督提出了自己的看法，認(rèn)為權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督權(quán)必須集體行使， 且這種監(jiān)督主要是事后的監(jiān)督，只是對法院工作的一般的監(jiān)督，權(quán)力機關(guān)不能對法院的裁判 予以更正或宣告無效。

　　以上研究成果指明了人大監(jiān)督制度的重要性，并對人大個案監(jiān)督進行了分析和探討，提出了贊成或反對的觀點和理由，由于目前實務(wù)界和理論界對此具有較大分歧，個案監(jiān)督利大還是弊大，仍有進一步研究的必要，這也是本論文要分析的重點問題。

　　(二)國外研究現(xiàn)狀

　　國外研究現(xiàn)狀部分，根據(jù)論文選題的不同，可有，可無。

　　二、論文提綱

　　引言：談及個案監(jiān)督的發(fā)展沿革和現(xiàn)狀

　　一、權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)監(jiān)督的法律分析

　　(一)法院的憲法地位

　　(二)人大對法院監(jiān)督的性質(zhì)

　　二、人大對法院的個案監(jiān)督

　　(一)個案監(jiān)督的定義

　　(二)個案監(jiān)督的沿革

　　三、人大對法院個案監(jiān)督的現(xiàn)實操作和存在的爭議

　　(一)人大對法院個案監(jiān)督的現(xiàn)行規(guī)定和具體操作

　　(二)人大對法院個案監(jiān)督的爭議

　　四、人大對法院個案監(jiān)督的弊端和理由

　　(一)人大對法院個案監(jiān)督實踐運用中存在的問題

　　(二)人大對法院的個案監(jiān)督法理合理性問題

　　(三)人大對法院的個案監(jiān)督規(guī)范依據(jù)合法性問題

　　五、完善我國人大監(jiān)督制度的法律思考

　　(一)對個案監(jiān)督應(yīng)當(dāng)注意幾個問題

　　(二)立法建議

　　法學(xué)論文開題報告范文篇2：

　　選題的目的、意義及國內(nèi)外研究動態(tài)

　　研究目的與意義

　　研究目的

　　近年來,隨著城市建設(shè)的加快,流動人口大量增多。隨著人口流動所帶來的許多社會問題，尤其是流動人口子女受教育問題顯得尤為突出。本文在研究了眾多學(xué)者關(guān)于流動人口子女受教育權(quán)益法律保障的文獻的基礎(chǔ)上，首先對流動人口及受教育權(quán)的相關(guān)概念作了界定，并分析了我國流動人口子女受教育現(xiàn)狀，得出完善受教育權(quán)益保障迫在眉睫。其次，分析了我國在流動人口子女受教育權(quán)益法律保障的建設(shè)成就及法律保障存在的漏洞或不足。再次，根據(jù)問題結(jié)合原因并借鑒國外經(jīng)驗對我國流動人口子女受教育權(quán)益法律保障提出建議。

　　研究意義

　　我國的流動人口是 2世紀(jì) 8年代中葉出現(xiàn)的，是在改革開放的國家政策背景下產(chǎn)生的一種特有現(xiàn)象。流動人口尤其是流動民工群體是我國經(jīng)濟、社會轉(zhuǎn)型時期必然出現(xiàn)的特殊群體，也是我國現(xiàn)代化過程中必然要面對的一個問題。本文主要從我國流動人口子女受教育權(quán)益保障現(xiàn)狀分析出發(fā)，探究目前造成流動人口子女受教育權(quán)益缺損的原因，有利于明確我國當(dāng)前面臨的保障困境，探討解決流動人口子女受教育權(quán)益問題的對策，促進受教育權(quán)益問題的解決。有助于保障流動人口子女受教育權(quán)益，實現(xiàn)教育和社會的公平，并對維護我國社會的安定團結(jié)及推動城市建設(shè)和發(fā)展起到一定作用。

　　國內(nèi)外研究動態(tài)

　　國內(nèi)研究動態(tài)

　　隨著城市建設(shè)的加快,農(nóng)民工大軍逐漸成為城市建設(shè)的主力,大批農(nóng)民工涌入城市,農(nóng)民工子女的受教育權(quán)問題越來越成為社會關(guān)注的熱點。以下是我國學(xué)者的主要觀點：

　　陳信勇，藍鄧駿在《流動人口子女平等受教育權(quán)的應(yīng)然與實然》一文指出當(dāng)前流動人口子女權(quán)益缺損主要有幾點表現(xiàn)：1.入學(xué)條件遭受不公正對待。許多地區(qū)的流動人口子女入學(xué)需要很多證明才能申請就讀公辦學(xué)校。雖然國家已經(jīng)取消借讀費，但是還有很多公辦學(xué)校巧立名目征收類似于借讀費的歧視性費用。2.難以平等享有教育資源。我國基礎(chǔ)教育財政性經(jīng)費投入嚴(yán)重不足及教育資源地區(qū)分布不均造成流動人口子女與優(yōu)質(zhì)教育無緣。3.民工子女學(xué)校成為歧視源頭，并且遭遇義務(wù)教育根本價值強烈沖突。4.由于流動人口的工作、居住的流動性使得子女學(xué)習(xí)過程不穩(wěn)定從而導(dǎo)致教育質(zhì)量下降。

　　李業(yè)春在《進城農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)法律保障機制研究》一文指出：1.輟學(xué)和超齡上學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重。2.多數(shù)流動人口子女只能就讀農(nóng)民工子女簡易學(xué)校，學(xué)習(xí)條件特別簡陋。3.流動人口子女易產(chǎn)生不健康心理狀態(tài)，影響對社會的認(rèn)知，很難產(chǎn)生對社會的認(rèn)同。

　　鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文認(rèn)為受教育權(quán)有缺損體現(xiàn)在受教育待遇上的多個不平等。1.教育經(jīng)費不足，根據(jù)國務(wù)院規(guī)定流動人口子女教育經(jīng)費的供給以流入地政府為主，流入地政府的財政直接影響到受教育權(quán)的實現(xiàn)。2.教育及教學(xué)設(shè)施匱乏，多數(shù)農(nóng)民工子弟學(xué)校辦學(xué)條件簡陋，師資力量缺乏并且存在安全隱患。3.參加教育及教學(xué)活動的不平等，流動人口子女容易受到老師和同學(xué)的歧視而無法正常參加某些教學(xué)活動。

　　顧益民，張慧潔在《行政法語境下的流動人口受教育權(quán)保障》中通過行政法視野分析認(rèn)為造成受教育權(quán)益缺損原因有：1.縣市等基層行政單位所承擔(dān)的教育財政壓力和行政責(zé)任與其政治經(jīng)濟和法律地位不成比例，負(fù)擔(dān)沉重。2.缺乏有限的行政監(jiān)督行為和系統(tǒng)性的行政責(zé)任追究機制。教育行政責(zé)任人往往是基層縣市級的教育管理者，責(zé)任追究中裁量空間過寬。

　　鄔雪紅，姜國平在《論我國流動兒童受義務(wù)教育權(quán)的司法保護》中詳細(xì)分析了司法保護的諸多缺陷影響流動人口子女受教育權(quán)益問題的解決。1.憲法不能進入普通司法程序作為法院判案的依據(jù)，不能通過憲法予以救濟。2.尚未建立憲法訴訟制度，有時只能通過民事訴訟的替代方式對受教育權(quán)予以保障。我國民事法律中沒有對受教育權(quán)予以明確規(guī)定，民法理論上也沒有關(guān)于受教育權(quán)的概念。3.受教育權(quán)也很難通過行政訴訟救濟。 行政訴訟的受案范圍限于侵犯公民人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的行政行為，侵犯公民受教育權(quán)的行政行為不屬于行政訴訟受案范圍，而且只有當(dāng)行政主體的具體行政行為侵犯了特定相對人的受教育權(quán)時，行政相對人方可提起行政訴訟。

　　鄭 風(fēng),李 娜在《論流動人口子女受教育權(quán)法律保障的完善》中分析了法律保障的不足，認(rèn)為：1. 我國對公民受教育權(quán)實現(xiàn)的程序性規(guī)定較少。2. 法律體系存在內(nèi)在矛盾并且與現(xiàn)實制度的不配套使受教育權(quán)利得不到實現(xiàn)。3. 在教育法體系中,有關(guān)保障受教育權(quán)的部分比較單薄,對侵犯受教育權(quán)所負(fù)責(zé)任主體、法律責(zé)任、法律救濟途徑的規(guī)定還比較模糊。

　　顧倩在《論農(nóng)民工子女受教育權(quán)的保障》中認(rèn)為需要擴展法律保障范圍以及完善司法救濟制度。1.修改部分法規(guī)如《流動兒童少年就學(xué)暫行辦法》并制定一部切實保護農(nóng)民工子女受教育權(quán)的《農(nóng)民工子女受教育法》。2.增加行政訴訟救濟途徑并確立民事訴訟賠償制度，當(dāng)農(nóng)民工子女平等受教育權(quán)受到除行政機關(guān)和公立學(xué)校以外的平等民事主體侵犯時,應(yīng)當(dāng)追究侵權(quán)者的民事責(zé)任，認(rèn)為應(yīng)該建立憲法訴訟保障制度。

　　李業(yè)春在《進城農(nóng)民工子女受教育權(quán)法律保障機制研究》一文認(rèn)為應(yīng)該改革現(xiàn)行戶籍管理制度。制定《義務(wù)教育經(jīng)費法》，保證教育經(jīng)費的合理、足額的投入與使用。制定一部切實保護農(nóng)民工子女受義務(wù)教育權(quán)的《農(nóng)民工子女教育法》并完善《義務(wù)教育法》。

　　鹿文卿在《農(nóng)民工隨遷子女受教育保障研究》一文提出可以可以采用公益訴訟的救濟方式，公民、社會團體及國家機關(guān)都可以作為原告，以 行政不作為 為訴因，以侵犯受教育權(quán)的主體為被告向法院提出訴訟請求。流動人口子女作為一個社會階層，屬于弱勢群體，當(dāng)個人訴求利益遇到困難時，國家應(yīng)當(dāng)提供一種公益訴訟以實現(xiàn)他們的訴求，維護他們的權(quán)利。