寫(xiě)同人小說(shuō)會(huì)不會(huì)侵犯到著作權(quán)？
寫(xiě)同人小說(shuō)會(huì)不會(huì)侵犯到著作權(quán)？
我們都知道發(fā)明創(chuàng)造是人類(lèi)進(jìn)步的源泉，因此自從近現(xiàn)代以來(lái)，隨著法律制度不斷的完善，對(duì)于文化創(chuàng)作的保護(hù)也就越來(lái)越嚴(yán)謹(jǐn)，著作權(quán)保護(hù)就是典型的例子，但是社會(huì)是在不斷變化發(fā)展的。所以在相關(guān)法律當(dāng)中，同人小說(shuō)侵犯著作權(quán)了嗎?
同人小說(shuō)是否侵犯著作權(quán)
1、同人小說(shuō)是否可能構(gòu)成對(duì)原著的侵權(quán)，需要考量?jī)煞矫娴膯?wèn)題：第一，同人小說(shuō)的創(chuàng)作是否可能構(gòu)成對(duì)原著改編權(quán)的侵權(quán);第二，同人小說(shuō)是否侵犯了原著作者的保護(hù)作品完整權(quán)。
2、在同人小說(shuō)是否侵犯改編權(quán)問(wèn)題上，其核心在于兩點(diǎn)：一是同人小說(shuō)對(duì)于原著元素的使用，是在思想的層面上，還是在表達(dá)的層面上;二是同人小說(shuō)作為改編作品，是否與原著構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性相似。華東政法大學(xué)教授王遷曾提出，對(duì)原著單純角色的標(biāo)識(shí)性使用，一般不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，而以角色帶入原著的情節(jié)的情況，則需具體問(wèn)題具體分析，筆者認(rèn)為這是一個(gè)非常值得借鑒的思路。
3、在保護(hù)作品完整權(quán)方面，需要主要關(guān)注同人小說(shuō)是否構(gòu)成了對(duì)原著的歪曲、篡改，導(dǎo)致原著作者的名譽(yù)受損。從創(chuàng)作的角度上，如果同人小說(shuō)在創(chuàng)作中使用了原著中較多的關(guān)鍵性元素，而且這些關(guān)鍵性元素(人物形象、情節(jié))的串聯(lián)也與原著具有較高的一致性，那么這種情況下就需要慎重創(chuàng)作，或者征得原著作者的同意，以規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，如果在創(chuàng)作中，要對(duì)原著的情節(jié)、人物進(jìn)行較為顛覆性地改變，則需要注意這種改變不會(huì)造成對(duì)原著的歪曲、篡改，特別是不應(yīng)構(gòu)成對(duì)原著和原著作者的名譽(yù)損害。
4、同人創(chuàng)作分兩類(lèi)。第一類(lèi)同人創(chuàng)作僅僅使用了原著的人物姓名、性格等靜態(tài)要素，而不涉及人物的復(fù)雜關(guān)系或者個(gè)性化情節(jié);第二類(lèi)同人創(chuàng)作不但使用了人物姓名，性格，還涉及到原著中部分復(fù)雜的人物關(guān)系和情節(jié)。對(duì)于第一類(lèi)同人作品，在著作權(quán)法上難以認(rèn)定存在侵權(quán)。原因是人物姓名和性格，前者難以構(gòu)成作品，而后者屬于“思想”范疇。但是，如果在營(yíng)銷(xiāo)方面不注意和原著足夠區(qū)分，卻可能導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或者搭載他人商譽(yù)而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。第二類(lèi)同人作品實(shí)際是利用他人作品內(nèi)容并進(jìn)行改編的“演繹作品”。由于同人作品對(duì)他人原著的改編往往是顛覆性的，這就意味著第二類(lèi)同人作品很容易侵犯原作者的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和改編權(quán)。同時(shí)，對(duì)于大量使用原著情節(jié)和人物關(guān)系的改編而言，早已超出合理范圍，難以構(gòu)成合理使用中的“適當(dāng)引用”。
相關(guān)文章：
1.金庸?fàn)罡娼显?金庸為什么告江南 金庸起訴江南原因