內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)代企業(yè)論文經(jīng)典范文(2)
內(nèi)部審計(jì)論文范文篇三：《內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響》
【摘 要】 文章以內(nèi)部控制審計(jì)為視角，利用2008年和2009年深滬兩市的A股2 590家上市公司為截面數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。實(shí)證結(jié)果表明，在自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)階段，內(nèi)部控制審計(jì)與審計(jì)費(fèi)用存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。
【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制審計(jì); 審計(jì)費(fèi)用; 自愿審計(jì)
引 言
2002年美國(guó)頒布了SOX法案。該法案的頒布標(biāo)志著上市公司內(nèi)部控制信息披露開始納入強(qiáng)制性信息披露范圍。同時(shí)，也首次以法律的形式提出對(duì)“財(cái)務(wù)呈報(bào)內(nèi)部控制”的有效性進(jìn)行審計(jì)。隨后，其他國(guó)家也出臺(tái)了相關(guān)的法規(guī)，都明確提出上市公司應(yīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)估并由審計(jì)機(jī)構(gòu)出具核實(shí)評(píng)價(jià)意見?？梢妰?nèi)部控制的有效性已經(jīng)引起了各國(guó)的重視，各國(guó)都相繼開展了內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，并對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制有效性發(fā)表核實(shí)評(píng)價(jià)意見。
在這種背景下，我國(guó)也相應(yīng)出臺(tái)了關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)法規(guī)。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，內(nèi)部控制審計(jì)是一個(gè)新型的審計(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作量與審計(jì)責(zé)任。事務(wù)所依據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制的情況需要擴(kuò)大審計(jì)范圍，增加更多的實(shí)質(zhì)性測(cè)試，這就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用發(fā)生變化。而我國(guó)2011年1月1日內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)已經(jīng)開始在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司實(shí)施。在此之前，我國(guó)上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)處于自愿審計(jì)階段。那么在自愿接受內(nèi)部控制審計(jì)階段，從內(nèi)部控制審計(jì)這個(gè)角度來探討其對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。在現(xiàn)在的審計(jì)市場(chǎng)上上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)是否會(huì)如理論上那樣，導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加?
一、文獻(xiàn)回顧
國(guó)內(nèi)外關(guān)于審計(jì)費(fèi)用問題的研究已有二十余年的歷史?？v觀國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)審計(jì)費(fèi)用的研究發(fā)現(xiàn)，專家學(xué)者們主要是從客戶特征、事務(wù)所特征、契約特征這三方面著手。
客戶特征方面，主要是從公司規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等方面特征來描述的。Simunic(1980)通過建立實(shí)證分析模型，運(yùn)用多元線性回歸方法考察了10個(gè)可能影響審計(jì)費(fèi)用的因素，發(fā)現(xiàn)上市公司的規(guī)模是決定審計(jì)費(fèi)用的最重要的因素，其次為上市公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度;Francis(1984)同樣發(fā)現(xiàn)被審計(jì)公司規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)。劉斌、葉建中、廖瑩毅(2003)認(rèn)為上市公司的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度是影響我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)的主要因素。Low、Tcn與Koh(1990)都研究了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位前幾年的盈虧狀況與審計(jì)費(fèi)用顯著相關(guān)。張繼勛等(2005)構(gòu)建了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子的審計(jì)費(fèi)用回歸模型，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上審計(jì)費(fèi)用在某種程度上對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行了考慮，并得出結(jié)論：財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)費(fèi)用有顯著的正相關(guān)性。
事務(wù)所特征，主要是探討事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。Moizer(1997)針對(duì)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)定價(jià)二者關(guān)系的研究作了文獻(xiàn)回顧，發(fā)現(xiàn)“八大”有16%~17%的收費(fèi)溢價(jià);但Simunic(1980)通過研究沒有發(fā)現(xiàn)“八大”具有收費(fèi)溢價(jià)。總體來說，事務(wù)所規(guī)模和聲譽(yù)溢價(jià)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響還是明顯存在的。耿建新、房巧玲(2006)持不同的意見，他們通過對(duì)客戶特征差異和事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量差異對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響進(jìn)行了控制，得到的結(jié)論是：國(guó)際四大所收取的審計(jì)費(fèi)用并未顯著地高于我國(guó)本土事務(wù)所，由此二者認(rèn)為，這可能說明在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)中，事務(wù)所并沒有僅僅因?yàn)?ldquo;身份”的不同而導(dǎo)致其審計(jì)收費(fèi)存在顯著差異。
契約特征，主要是探討審計(jì)任期、審計(jì)意見對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。劉斌、葉建中、廖瑩毅(2003)通過對(duì)590家上市公司進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)審計(jì)任期對(duì)審計(jì)收費(fèi)并不具有重要影響。張艷、李書鋒(2004)發(fā)現(xiàn)反映事務(wù)所被連續(xù)聘任年限的變量變化顯著，且與審計(jì)收費(fèi)呈負(fù)相關(guān)，即聘任年限越長(zhǎng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)客戶的情況就越熟悉，完成審計(jì)業(yè)務(wù)所需要的時(shí)間和所花費(fèi)的成本就會(huì)越低;聘任年限越長(zhǎng)，其相互關(guān)系越密切，上市公司逐步成為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的老客戶，審計(jì)收費(fèi)就會(huì)越低。李爽(2004)發(fā)現(xiàn)在審計(jì)任期的不同階段，審計(jì)定價(jià)水平是非均勻的，而且隨著審計(jì)任期的延長(zhǎng)，審計(jì)收費(fèi)也在逐步提高。韓厚軍、周生春(2003)研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見的回歸系數(shù)在2001年為負(fù)相關(guān)，說明會(huì)計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告的審計(jì)費(fèi)用不會(huì)增加，出具不干凈審計(jì)意見的審計(jì)費(fèi)用反倒增加。張艷、李書鋒(2004)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)代表
審計(jì)意見類型的虛擬變量不顯著，表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告與審計(jì)收費(fèi)多少的相關(guān)性不大，標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告并不能增加審計(jì)收費(fèi)，進(jìn)而說明我國(guó)目前不存在“購(gòu)買審計(jì)意見”的行為。
縱觀國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)審計(jì)費(fèi)用的研究從對(duì)其一般的影響因素開始，逐步深化到某些具體的影響因素，進(jìn)一步到研究審計(jì)費(fèi)用潛在的影響因素(劉運(yùn)國(guó)等，2006)。本文主要從審計(jì)費(fèi)用一般影響因素基礎(chǔ)上建立模型，研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。
二、研究設(shè)計(jì)
(一)研究假設(shè)
依據(jù)信號(hào)傳遞理論，在自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)階段，上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)會(huì)向外界傳遞一個(gè)好的信息，即公司的財(cái)務(wù)報(bào)告信息更加真實(shí)可靠。但是內(nèi)部控制審計(jì)不同于財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)，需要對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制進(jìn)行額外的測(cè)試，審計(jì)花費(fèi)的時(shí)間更多，這就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增多。另外，在自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)階段，我國(guó)政策鼓勵(lì)上市公司對(duì)內(nèi)部控制情況進(jìn)行審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告會(huì)引起很多人的關(guān)注，內(nèi)部控制審核面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)時(shí)發(fā)表內(nèi)部控制審計(jì)意見報(bào)告承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大，因此審計(jì)費(fèi)用高。
基于此，本文提出假設(shè)：內(nèi)部控制審計(jì)與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。
(二)樣本選取
本文選取了2009年和2008年在深滬兩市上市的A股上市公司。在樣本篩選的過程中，遵循以下原則：一是剔除未披露審計(jì)費(fèi)用的上市公司;二是金融類公司與非金融類公司存在差異較大，因此剔除金融類公司;三是剔除距離年報(bào)披露上市不到一年的公司;四是從樣本公司中排除掉披露“部分審計(jì)費(fèi)用”、“中期和年報(bào)審計(jì)費(fèi)用”等的公司，以確保樣本數(shù)據(jù)都是支付給事務(wù)所的年報(bào)審計(jì)費(fèi)用。
剔除上述不符合要求的上市公司后，總共得到了2 590家上市公司。其中2009年1 387家，2008年1 203家上市公司。進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的公司有613家，其中2009年379家，2008年234家。
需要說明的是，這里所指的審計(jì)費(fèi)用是指年報(bào)審計(jì)費(fèi)用和內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用之和。因?yàn)槟壳吧鲜泄竞苌儆袉为?dú)披露內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的，而是把它和年報(bào)審計(jì)費(fèi)用放在一起披露，稱為審計(jì)費(fèi)用。另外：本文的審計(jì)費(fèi)用包括差旅費(fèi)，包括按應(yīng)付實(shí)現(xiàn)制披露審計(jì)費(fèi)用以及按權(quán)責(zé)發(fā)生制披露審計(jì)費(fèi)用;由于差旅費(fèi)占審計(jì)費(fèi)用的比率不大，因此本文不考慮差旅費(fèi)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。
(三)變量選取(見表1)
1.被解釋變量
本文把審計(jì)費(fèi)用(Lnfee)作為被解釋變量，用審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)表示。
2.解釋變量
內(nèi)部控制審計(jì)(ICA)依據(jù)上市公司是否披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告來取值。披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告則ICA=1;否則
ICA=0。
3.控制變量
根據(jù)已有的文獻(xiàn)回顧分析，本文選取以下控制變量：
(1)上市公司規(guī)模。上市公司規(guī)模越大，相應(yīng)的各種 經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和需要處理的 會(huì)計(jì)事項(xiàng)也越多，這就導(dǎo)致上市公司固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的水平也可能越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在 審計(jì)時(shí)就需要調(diào)整審計(jì)測(cè)試的范圍，投入更多的時(shí)間和精力，花費(fèi)的審計(jì)時(shí)間就會(huì)延 長(zhǎng)，審計(jì)費(fèi)用也就越高。以往專家學(xué)者都是用公司的資產(chǎn)總額來代表上市公司規(guī)模，為便于更好地合理分析數(shù)據(jù)，本文用上市公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(Lnasset)來表示上市公司規(guī)模。
(2)上市公司經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度。上市公司經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，與客戶的 組織和業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度相關(guān)。一般而言，以往的專家學(xué)者在研究時(shí)，通常用子公司的數(shù)目、應(yīng)收賬款、存貨來形容公司業(yè)務(wù)復(fù)雜程度，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)時(shí)，應(yīng)收賬款和存貨與其他賬戶相比是比較復(fù)雜的，因此本文選擇應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重(REV)和存貨占總資產(chǎn)的比重(INV)作為公司經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的替代變量。應(yīng)收賬款是企業(yè)最容易“藏污納垢”的地方(劉斌等，2003)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)時(shí)面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)時(shí)就會(huì)更細(xì)心，尋求更多的審計(jì)證據(jù)，所需的時(shí)間就更多，上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用就更多。
(3)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而審計(jì)人員審計(jì)后 發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性(張繼勛等，2005)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在收取其贏得的審計(jì)報(bào)酬時(shí)會(huì)考慮由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的預(yù)期訴訟風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的增加。本文所考慮的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指由經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)直接導(dǎo)致的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，所需測(cè)試的審計(jì)范圍就會(huì)增加，審計(jì)時(shí)間就會(huì)延長(zhǎng)，審計(jì)費(fèi)用就會(huì)更高。
根據(jù)以往學(xué)者研究，本文選取凈資產(chǎn)收益率(ROE)、流動(dòng)比率(CR)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、長(zhǎng)期負(fù)債占總資產(chǎn)比重這4個(gè)變量作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的替代變量。ROE是公司一個(gè)重要的盈利指標(biāo)，當(dāng)凈資產(chǎn)收益率處于保牌區(qū)間，其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力弱(伍麗娜，2003)，此時(shí)公司進(jìn)行盈余 管理的動(dòng)機(jī)強(qiáng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)這類公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大，故收取的審計(jì)費(fèi)用高。而當(dāng)凈資產(chǎn)收益率處于保配區(qū)間，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其審計(jì)時(shí)，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)小，收取的審計(jì)費(fèi)用相對(duì)較少。因此ROE與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系不能確定。上市公司的流動(dòng)比率越高，企業(yè)的短期償債能力越強(qiáng)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越小。資產(chǎn)負(fù)債率和長(zhǎng)期負(fù)債占總資產(chǎn)的比重，這兩個(gè)指標(biāo)的對(duì)象值越不好，表明企業(yè)長(zhǎng)期償債能力越弱，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越小。
(4)公司治理。公司治理中，股權(quán)集中度是分析股權(quán)結(jié)構(gòu)特征的一個(gè)重要依據(jù)。股權(quán)越集中的上市公司，大股東的利益與公司的利益息息相關(guān)，此時(shí)他們有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理層進(jìn)行監(jiān)管，當(dāng)大股東的持股比率越高，大股東的目標(biāo)就會(huì)與公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)更趨于一致，此時(shí)二者之間的協(xié)同效應(yīng)就更加明顯，這樣就會(huì)導(dǎo)致大股東會(huì)有足夠的能力與動(dòng)力進(jìn)行公司治理，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層進(jìn)行監(jiān)管和控制，相應(yīng)地減少了公司代理問題，也就相應(yīng)地減少了公司的代理成本。從另一方面看，當(dāng)大股東與公司的協(xié)同效應(yīng)接近一致時(shí)，大股東與中小股東的目標(biāo)就更一致了，此時(shí)他們之間的代理成本越低。公司的代理成本降低，相應(yīng)的公司的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)就越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)地減少，審計(jì)費(fèi)用也降低了。彭江平等(2006)研究得出，第一大股東的持股比率越高，審計(jì)費(fèi)用越低。
(5)審計(jì)意見類型。依據(jù)信號(hào)傳遞理論，上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見時(shí)，會(huì)向市場(chǎng)上傳遞一個(gè)負(fù)面信號(hào)。因此當(dāng)上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見時(shí)，就會(huì)積極地與會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行溝通，這樣就會(huì)相對(duì)延長(zhǎng)審計(jì) 工作時(shí)間，審計(jì)費(fèi)用就會(huì)更高。對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見都會(huì)比較謹(jǐn)慎，一般都會(huì)追加審計(jì)程序，尋求更加有說服力的審計(jì)證據(jù)，導(dǎo)致耗費(fèi)的時(shí)間延長(zhǎng)，審計(jì)費(fèi)用就會(huì)增加。
(6)上市公司所在地。上市公司所在地的經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，消費(fèi)水平就越高，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的上市公司支付的 審計(jì)費(fèi)用比 經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用高。本文選用上市公司所在地的人均GDP的自然對(duì)數(shù)來代表上市公司所在地的經(jīng)濟(jì) 發(fā)展程度。
(四)模型設(shè)計(jì)
在此基礎(chǔ)上，根據(jù)Simunic模型，本文設(shè)計(jì) 如下模型：
Lnfee=β0+β1ICA+β2Lnasset+β3REV+β4INV+β5ROE
+β6CR+β7Lev+β8LTL+β9Large+β10Opin+β11LnGDP+ε
三、實(shí)證結(jié)果
(一)描述性 統(tǒng)計(jì)結(jié)果
本文主要從內(nèi)部控制審計(jì)情況這個(gè)角度對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的情況進(jìn)行簡(jiǎn)單的描述性統(tǒng)計(jì)。
從表2總體上來看，2008年和2009年這兩年，未披露內(nèi)部控制鑒證 報(bào)告的上市公司數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的上市公司數(shù)量。這是因?yàn)檫@段期間我國(guó)實(shí)行的是自愿性的內(nèi)部控制審計(jì)。從縱向來看，上市公司在內(nèi)部控制審計(jì)信息方面呈上升的趨勢(shì)。2008年我國(guó)上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的有234家，占19.45%;2009年披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的有379家，占27.34%。雖然每年所占比例不是很大，但至少每年呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，說明上市公司在內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的執(zhí)行力度上有進(jìn)一步的提高，體現(xiàn)出上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)越來越重視了。因此本文收集了必要的數(shù)據(jù)，研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系。
表3是對(duì)2008年和2009年審計(jì)費(fèi)用的描述性統(tǒng)計(jì)，可以看出2008年1 203家樣本公司平均支付的審計(jì)費(fèi)用為13.2428萬元，而2009年則平均支付13.2796萬元;從表2可以發(fā)現(xiàn)，在2009年新增了145家上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，這初步說明上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加。
本文選取2008—2009年間2 590家上市公司所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)。從表4可以發(fā)現(xiàn)，2008—2009年審計(jì)費(fèi)用的平均值為13.2625萬元，中位數(shù)為13.1224萬元，取值區(qū)間為11.51—18.37萬元，這說明，目前我國(guó)上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用總體上來說，沒存在極大的差異。另外，進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)平均支付的費(fèi)用為13.2977萬元，未執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用為13.2516萬元，這初步說明，執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的公司支付的審計(jì)費(fèi)用要比未執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的公司多。具體還有待于后面的進(jìn)一步檢驗(yàn)。
(二)相關(guān)性檢驗(yàn)
表5運(yùn)用皮爾遜(Pearson)雙尾檢驗(yàn)，對(duì)各個(gè)變量之間的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)。從相關(guān)性矩陣發(fā)現(xiàn)，Lnfee與Lnasset、REV、CR、LTL、Large、Opin以及LnGDP的相關(guān)系數(shù)分別為0.678、-0.117、-0.113、0.190、0.216、-0.086、0.265，并且在1%的水平上顯著。表明審計(jì)費(fèi)用與公司資產(chǎn)、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比率、流動(dòng)比率、長(zhǎng)期負(fù)債占總資產(chǎn)的比重、第一大股東持股比率、是否為非標(biāo)審計(jì)意見、上市公司所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度顯著。一般而言，相關(guān)系數(shù)超過0.8的變量在分析時(shí)存在多重共線性問題。Lnfee與ICA雖不顯著但相關(guān)系數(shù)小，為0.027;與ROE、Lev都不顯著，但相關(guān)系數(shù)小。因此被解釋變量與各個(gè)自變量之間不存在多重共線性問題。
解釋變量與控制變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值最大的是與Opin的系數(shù)，為0.113，不超過0.5。說明解釋變量與控制變量之間不存在明顯的共線性問題。控制變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值最大的為L(zhǎng)nasset與LTL，為0.365，但也未超過0.5。說明控制變量之間不存在明顯的多重共線性問題，不需要特別關(guān)注。
(三)回歸分析
將2008年和2009年的數(shù)據(jù)代入 審計(jì)費(fèi)用回歸模型中，運(yùn)用SPSS進(jìn)行多元線性回歸，分析結(jié)果如表6所示。
從表6中可以發(fā)現(xiàn)，Adj-R2處于0.53—0.55之間，模型的顯著性水平均為0.000。這說明模型擬合比較好，而且不同年份中所有變量的方差膨脹因子VIF都小于2，說明自變量之間不存在顯著的多重共線性問題。
在回歸模型中，筆者發(fā)現(xiàn)：
1.從2008年和2009年兩年的數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)與審計(jì)費(fèi)用在1%的水平上顯著，但是與預(yù)期符號(hào)不一致，即假設(shè)沒有得到驗(yàn)證。一般而言，上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)，但經(jīng)過實(shí)際的數(shù)據(jù)分析并不是這樣的，出現(xiàn)這種情況的可能原因是：(1)在2008—2009年我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)還處于自愿審計(jì)階段，在這個(gè)階段中，進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的公司多是內(nèi)部控制質(zhì)量好的公司(林斌、饒靜，2009)。 會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)這些內(nèi)部控制質(zhì)量很好的上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，本身承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較小，財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用較少，且進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的時(shí)候，要對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)審，對(duì)內(nèi)部控制有較深入的了解，所以內(nèi)部控制審計(jì)并不需要額外的過多的審計(jì) 工作，不會(huì)發(fā)生更多的審計(jì)成本。因此，進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的公司，審計(jì)費(fèi)用反而低。(2)我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能存在“低價(jià)攬客”競(jìng)爭(zhēng)策略。在現(xiàn)階段，我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)是一個(gè)新型的業(yè)務(wù)，在自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的情況下，只有少數(shù)公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了爭(zhēng)取這為數(shù)不多的業(yè)務(wù)，就會(huì)在業(yè)務(wù)剛盛行開始時(shí)，采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，爭(zhēng)取在起步階段獲得較多的客戶資源，為正式強(qiáng)制內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施時(shí)得到更多的收入來源打下基礎(chǔ)。
2.控制變量中，上市公司資產(chǎn)規(guī)模、存貨占總資產(chǎn)的比重、長(zhǎng)期負(fù)債占總資產(chǎn)的比重、審計(jì)意見類型、上市公司所在地的人均GDP與審計(jì)費(fèi)用存在顯著的相關(guān)關(guān)系。其中，公司資產(chǎn)規(guī)模、審計(jì)意見類型、上市公司所在地人均GDP與審計(jì)費(fèi)用在1%的水平上顯著相關(guān)，與預(yù)期假設(shè)一致;存貨占總資產(chǎn)的比重與審計(jì)費(fèi)用也是在1%的水平上顯著相關(guān)，但是與預(yù)期符號(hào)不一致，可能的原因是我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的存貨采取的是“監(jiān)而不盤”的審計(jì)程序，而非傳統(tǒng)意義上的監(jiān)盤程序。
3.控制變量中，凈資產(chǎn)收益率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、第一大股東持股比率，這4個(gè)變量與審計(jì)費(fèi)用不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。其中應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重與審計(jì)費(fèi)用存在正相關(guān)關(guān)系，并與假設(shè)預(yù)期符號(hào)一致，但不具有 統(tǒng)計(jì)上的顯著。這說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)對(duì)公司的應(yīng)收賬款沒有給予足夠的重視。凈資產(chǎn)收益率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù) 債率與審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)關(guān)系與預(yù)期一致，但是不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。在模型中，筆者用4個(gè)變量來替代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但除了長(zhǎng)期負(fù)債占總資產(chǎn)的比重與審計(jì)費(fèi)用存在顯著的相關(guān)關(guān)系外，其他的3個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素變量與審計(jì)費(fèi)用不存在統(tǒng)計(jì)上的相關(guān)性。這說明，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)時(shí)，對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注程度不夠，這一點(diǎn)還有待于進(jìn)一步完善。
四、研究結(jié)論與建議
本文是在上市公司自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的背景下進(jìn)行的，以2008年和2009年上市公司為樣本數(shù)據(jù)來分析內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制審計(jì)與審計(jì)費(fèi)用存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與預(yù)期假設(shè)不一致。這可能是由自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的公司大多是內(nèi)部控制質(zhì)量好的上市公司以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取低價(jià)攬客的這兩點(diǎn)原因造成的。另外，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的4個(gè)替代變量與審計(jì)費(fèi)用不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。這說明在我國(guó)， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所在 審計(jì)時(shí)，對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注度不是很好。
筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段，有必要進(jìn)一步完善審計(jì)費(fèi)用披露的相關(guān)規(guī)定，要求上市公司單獨(dú)披露內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用。這樣會(huì)更易于專家學(xué)者研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)關(guān)系。另外，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管，防止上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間“串通”各自取得滿足自身利益的需要。因此政府有必要加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管。
【主要參考文獻(xiàn)】
[1] 韓厚軍，周生春.中國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)師報(bào)酬研究——上市公司實(shí)證數(shù)據(jù)分析[J]. 管理世界，2003(2).
[2] 張繼勛，陳穎，吳璇.風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)我國(guó)審計(jì)收費(fèi)影響的分析——滬市2003年報(bào)的數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究，2005(4).
[3] 蔡吉甫.公司治理、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系研究[J].審計(jì)研究，2007(3).
[4] 吳應(yīng)宇，毛俊，路云.客戶規(guī)模與審計(jì)費(fèi)用溢價(jià)的研究：來自2001—2004年滬市的初步證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2008(5).
[5] 劉運(yùn)國(guó)，麥劍青，魏哲妍.審計(jì)費(fèi)用與盈余管理實(shí)證分析——來自中國(guó)證券市場(chǎng)的證據(jù)[J].審計(jì)研究，2006(2).
[6] 耿建新，楊鶴.我國(guó)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2001(4).
[7] 伍利娜.盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響分析——來自中國(guó)上市公司首次審計(jì)費(fèi)用披露的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2003(12).
[8] 朱小平，郭志英.不更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所條件下審計(jì)費(fèi)用增加的信息含量研究——不更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所條件下審計(jì)意見購(gòu)買的線索分析[J].審計(jì)研究，2006(2).
[9] 劉斌，葉建中，廖瑩毅.我國(guó)上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證研究——深滬市2001年報(bào)的 經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2003(1).
[10] 漆江娜，陳慧霖，張陽.事務(wù)所規(guī)模·品牌·價(jià)格與審計(jì)質(zhì)量——國(guó)際“四大”中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)收費(fèi)與質(zhì)量研究[J].審計(jì)研究，2004(3).
[11] 朱小平，余謙.我國(guó)審計(jì)收費(fèi)影響因素之實(shí)證分析[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2004，12(3).
[12] 張艷，李書鋒.會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證研究[J].管理科學(xué)，2004，17(4).
[13] 張繼勛，劉成立.審計(jì)收費(fèi)研究綜述及啟示[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006(7).
[14] 彭江平，鄭琦.BETA系數(shù)對(duì)公司審計(jì)費(fèi)用影響的實(shí)證研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2006(9).
[15] 林斌，饒靜.上市公司為什么披露內(nèi)部控制鑒證 報(bào)告[J].會(huì)計(jì)研究，2009(2).