行政法的比例原則的實(shí)質(zhì)是行使權(quán)力以維護(hù)社會秩序，保障人權(quán)。下面是學(xué)習(xí)啦小編帶來的關(guān)于行政法的比例原則論文的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!

　　行政法的比例原則論文篇1：《試論行政法中的比例原則》

　　摘要：比例原則被稱為"公法領(lǐng)域的軟化劑"，在許多國家都得以確立為行政法位階甚至憲法位階，在現(xiàn)代行政法中，其重要地位也得以彰顯。但是在我國，并沒有在行政立法中明確這一原則。本文以控制行政自由裁量權(quán)為視角，分析了比例原則的概念、起源，通過論述行政自由裁量權(quán)的弊端，凸顯引入比例原則的必要性，并且簡要介紹了我國行政法有關(guān)立法現(xiàn)狀以及比例原則的適用問題。

　　關(guān)鍵詞：比例原則 行政自由裁量權(quán) 控權(quán)

　　一、比例原則之概念界定

　　(一)比例原則的含義以及適用領(lǐng)域

　　比例原則是在符合憲法的前提下，先考慮手段的有效性，再選擇對公民權(quán)益侵害最小的手段來實(shí)現(xiàn)同樣可以達(dá)到目的的目標(biāo)。最后還必須進(jìn)行利益上的總體斟酌?？疾齑耸侄螌?shí)現(xiàn)的目標(biāo)價(jià)值是否過分高于因?qū)崿F(xiàn)此目標(biāo)所適用的手段對公民的人身財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利的損害價(jià)值。①

　　我國現(xiàn)有法律規(guī)范中沒有明確規(guī)定比例原則，但是比例原則在公法領(lǐng)域中廣為適用，有的學(xué)者稱之為"公法領(lǐng)域的軟化劑"，如刑法中的"罪行相適應(yīng)"原則，訴訟法中程序的啟動以及證據(jù)的采用等也體現(xiàn)了比例原則。另外，比例原則在私法領(lǐng)域中也有所體現(xiàn)，如民法上對物權(quán)的限制。同時(shí)，法理學(xué)中也蘊(yùn)含著比例原則，如在法律原則的適用上，必須采取比例原則，方能排斥法律規(guī)則而適用法律原則。

　　(二)行政法上比例原則的起源與含義

　　比例原則作為行政法的基本原則是德國的首創(chuàng)，這源于19世紀(jì)德國的警察法學(xué),由德國行政法學(xué)者托·邁爾首先提出，他主張"警察權(quán)力不可違反比例原則"。德國另外一位行政法學(xué)家弗萊那在《德國行政法體系》中曾指出"不可用大炮打小鳥"的名言來比喻警察行使權(quán)力的限度。后來，德國借由聯(lián)邦憲法法院的判決，將此原則概念化與體系化，并且從行政法位階躍至憲法位階?，F(xiàn)在，比例原則已成為德國對行政行為進(jìn)行司法控制的最有力的理論依據(jù)。

　　德國學(xué)者毛雷爾指出，比例原則是行政法上的一般原則，長久以來得到了承認(rèn)，并以習(xí)慣法的方式被肯定下來，且該原則在具體法律部門中也具有普遍適用性。毛雷爾同時(shí)認(rèn)為，比例原則的內(nèi)容主要包括："目的和手段之間的關(guān)系必須有客觀的對稱性;禁止任何國家機(jī)關(guān)采取過度的措施;在實(shí)現(xiàn)法定目的的前提下，國家活動對公民的侵害應(yīng)當(dāng)減少到最低限度。"②

　　有關(guān)比例原則的釋義學(xué)結(jié)構(gòu)，學(xué)界主要又兩種觀點(diǎn)，一是"三階理論" ，即比例原則包含適當(dāng)性原則，必要性原則，狹義的比例原則三個(gè)子原則。二是"二階理論"， 即比例原則包括適當(dāng)性原則，必要性原則兩個(gè)子原則。但是"三階理論"為通說，本文也采用此觀點(diǎn)。所謂適當(dāng)性原則，又稱妥當(dāng)性原則，是指行政機(jī)關(guān)采取的方法必須是有助于目的的達(dá)成，具有目的導(dǎo)向作用;所謂必要性原則，又稱損害最少原則，要求在多種同等有效地達(dá)成目的的手段之中，應(yīng)當(dāng)采用對公民權(quán)益干涉最少者;所謂狹義的比例原則，又稱相當(dāng)性原則，是指行政機(jī)關(guān)采取的行政手段所造成的損害，要求應(yīng)對所牽涉的相關(guān)價(jià)值法益作出均衡。根據(jù)比例原則的三個(gè)子原則，我們可以提取其中的三個(gè)關(guān)鍵詞來表示比例原則的精髓，即"目的-手段-法益均衡"。

　　二、比例原則對行政自由裁量權(quán)的規(guī)制

　　(一)行政自由裁量權(quán)概述

　　有關(guān)行政裁量權(quán)的概念，學(xué)界未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。我國基本上采用的是德國式的行政裁量權(quán)概念，承認(rèn)行政機(jī)關(guān)在法律效果方面有選擇權(quán)，而對于構(gòu)成要件方面是否也享有裁量權(quán)，由于缺乏對不確定法律概念的分析，理論和實(shí)踐中都尚不明確。

　　從一定意義上而言，行政自由裁量是現(xiàn)代行政法的核心問題。隨著近代行政的發(fā)展，行政職務(wù)和行政權(quán)力迅速擴(kuò)張，行政機(jī)關(guān)行使的行政自由裁量權(quán)不斷擴(kuò)大。然而，行政作為一種人的活動并不能與機(jī)器的運(yùn)作相比較。行政人員受到主客觀因素的影響，在行使行政自由裁量權(quán)時(shí)會出現(xiàn)各種問題，行政機(jī)關(guān)因價(jià)值判斷的矛盾而導(dǎo)致的與自由裁量權(quán)的沖突，致使程序的正義與實(shí)質(zhì)的正義沒有達(dá)到統(tǒng)一，影響公平、正義的實(shí)現(xiàn)。

　　(二)行政自由裁量權(quán)的濫用

　　孟德斯鳩已經(jīng)提出了一個(gè)有關(guān)權(quán)力本性的公理,即"一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)"。"權(quán)力-權(quán)利"的關(guān)系是憲政研究的核心，公權(quán)力需要正確行使才能保證公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，首先要杜絕的就是裁量權(quán)的濫用。行政自由裁量權(quán)具有一定的自由度和靈活性,可以對改善行政管理、提高行政效率起到積極的作用,但行政自由裁量權(quán)的存在與行使,客觀上是一把"雙刃劍"。它一方面適應(yīng)了行政權(quán)行使快速高效的特點(diǎn),在法律無法到達(dá)的地帶通過權(quán)力行使者的自由裁量實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正;另一方面,它為權(quán)力異變,使自由裁量成為"恣意裁量"提供了可能。因此，很有可能因其自由、靈活而被某些行政主體在法律規(guī)定的幅度內(nèi)濫用。我們大致可以對濫用行政自由裁量權(quán)的表現(xiàn)歸納為以下幾個(gè)方面:

　　首先，行政自由裁量權(quán)的濫用不符合適當(dāng)性原則。行政裁量行為必須符合法律授權(quán)的目的，在目的取向上，其不能有助于目的的達(dá)成或者實(shí)現(xiàn)目的。如對不確定法律概念的嚴(yán)重不當(dāng)解釋。對不確定法律概念的解釋必須符合所屬法的精神和立法目的,符合社會公認(rèn)的基本準(zhǔn)則,否則就是濫用自由裁量權(quán)。這種濫用包括:對不確定法律概念作任意擴(kuò)大或縮小的解釋;不確定法律概念的解釋前后不一致;對不確定法律概念的解釋直接違背已有的規(guī)范性行政文件對此所作的政策性解釋。

　　其次，行政自由裁量權(quán)的濫用采取不正當(dāng)?shù)某绦蚝褪侄巍Ｐ姓杂刹昧啃袨楸仨毥⒃谡?dāng)考慮的基礎(chǔ)上, 并符合情理，不得考慮不相關(guān)因素。我國行政程序規(guī)則還很不完備,行政機(jī)關(guān)在程序上自由度很大,行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員辦事拖拉、互相推諉的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重,特別是賦予權(quán)利或解釋義務(wù)的自由裁量行為,更容易出現(xiàn)不當(dāng)程序和手段，忽視行政相對人的合法權(quán)益。這包括:嚴(yán)重失當(dāng)?shù)牟襟E,如必經(jīng)步驟的省略、顛倒或者隨意增加步驟等;非常不得體的方式;或因疏忽等造成拖延以及毫無理由的故意拖延。

　　再次，行政自由裁量權(quán)的濫用會顯失公平。我國許多法律法規(guī)都賦予行政主體可以根據(jù)權(quán)力的目的自由判斷行為條件,自由選擇行為手段,自由做出處理決定。但行政裁量權(quán)的行使一方面要符合合法性原則,依法辦事,另一方面還要符合合理性原則，合乎理性。這就要求行政主體所做出的行政行為應(yīng)合理地施加于行政相對人,做到標(biāo)準(zhǔn)基本統(tǒng)一,結(jié)果基本合理、公正、公平，并且與達(dá)成的目的需要程度成比例，對于個(gè)案的處理，既不可以小題大做，也不可以大題小做，要做到利益的均衡并且一視同仁。但是,由于具體行政行為的實(shí)施者難免有自身?xiàng)l件的局限性,往往會發(fā)生自由裁量超過一定的范圍,從而出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象,造成行政自由裁量權(quán)運(yùn)用中的嚴(yán)重失衡，沒有切實(shí)的進(jìn)行利益衡量，從而對行政相對人的權(quán)利造成侵害。

　　最后，行政自由裁量權(quán)濫用之消極不作為。根據(jù)效率原則,行政主體應(yīng)及時(shí)行使行政權(quán),履行法定職責(zé),但在具體實(shí)踐中,違反效率原則或者出于某種不廉潔動機(jī),拖延履行法定職責(zé)的大有人在。這種濫用行政自由裁量權(quán)的形式有四個(gè)構(gòu)成要件:一是行政主體對是否行使權(quán)力享有自由裁量權(quán)。二是某種法定情況達(dá)到一定程度時(shí),行政主體應(yīng)該行使權(quán)力。三是行政主體拒絕行使該權(quán)力,或因疏忽、誤解等原因沒有行使該權(quán)力。四是拒絕行使自由裁量權(quán)。

　　正是因?yàn)樯鲜鲈颍绾慰刂菩姓杂刹昧繖?quán)的濫用就成為研究行政自由裁量權(quán)的必要課題。如果行政自由裁量權(quán)得不到有效地控制、制約，就可能會導(dǎo)致公眾對行政權(quán)公信力的懷疑，甚至引發(fā)自由裁量權(quán)力濫用、權(quán)力恣意的危機(jī)。正因?yàn)槿绱耍覀儜?yīng)當(dāng)在授予行政主體自由裁量權(quán)的同時(shí)，對其運(yùn)行過程予以必要的規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)自由裁量權(quán)應(yīng)有的理論及現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

　　(三)比例原則是約束行政自由裁量權(quán)的有力武器

　　比例原則是裁量性原則，是專門針對控制公權(quán)力而設(shè)置的，是控制行政自由裁量權(quán)的有力武器。在行使過程中要對手段和目的之間的關(guān)系進(jìn)行判斷衡量，并且加以分析，進(jìn)行法益均衡，是一種有很強(qiáng)操作性的原則。

　　首先，比例原則比合法性原則與合理性原則更加明確，更具有可操作性。就行政自由裁量權(quán)的控制而言，以往都是以行政法的兩大基本原則，即合法性原則和合理性原則所規(guī)制的，但是這在具體實(shí)踐中難免會遇到各種操作性的難題，因?yàn)樾姓黧w的行政自由裁量權(quán)是行政法所授予的，其本身具有合法性與合理性，并不超出此范圍，對于行政自由裁量權(quán)濫用的標(biāo)準(zhǔn)的界定也是模糊不清，難以體現(xiàn)法律的理性，無法保障公平正義。這就需要比例原則去規(guī)制行政自由裁量權(quán)，在公眾的監(jiān)督之下，減少行政權(quán)的濫用的可能性。

　　其次，比例原則的適用能夠引起裁量收縮。所謂裁量收縮，是指裁量意味著行政機(jī)關(guān)可以在不同的的處理方式之間選擇，在具體案件中，選擇余地也可能壓縮到一種處理方式，也就是說，只有一種決定沒有裁量瑕疵，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)選擇剩下的這個(gè)決定，這種裁量必然是合比例的。③這說明，相對于裁量權(quán)這一"權(quán)力"，比例原則含有"義務(wù)"的特質(zhì)，行政主體必須遵守這個(gè)義務(wù)，以自身的義務(wù)約束權(quán)力，從而達(dá)到調(diào)和公益與私益的矛盾。

　　另外，比例原則具有效率和程序理性。比例原則可以使行政主體在最短的時(shí)間內(nèi)作出最合理的決定，平衡的加以權(quán)益取舍，是對公民基本權(quán)利、私權(quán)利保護(hù)的最大化，符合效率原則。法治社會要求法的理性，尤其使程序理性，追求的是"最大多數(shù)人的幸福"，這對追求個(gè)案正義的裁量權(quán)是一個(gè)有效的控制。當(dāng)然，在這里并不是忽視實(shí)體正義，放棄個(gè)案正義，而只是相對而言的，即在控制行政自由裁量權(quán)的前提下，追求個(gè)案正義。

　　三、我國引入比例原則的意義及應(yīng)用

　　(一)我國現(xiàn)行行政法中的有關(guān)立法現(xiàn)狀

　　我國現(xiàn)行行政法中沒有明確確定比例原則為行政法的基本原則。但是國內(nèi)學(xué)者在比例原則的探討上有顯著成就，如姜明安教授在《行政法與行政訴訟法》中已將比例原則確定為行政法的實(shí)體性基本原則之一。

　　我國行政法中許多規(guī)定在實(shí)際執(zhí)行和司法審查中難以把握，具有不具體性，難以操作。如《行政訴訟法》第54條規(guī)定，對"濫用職權(quán)"的，可以撤銷和部分撤銷具體行政行為;對"行政處罰顯示公正的，可以判決變更"。這就需要比例原則的引入，規(guī)制行政自由裁量權(quán)。

　　(二)我國確立比例原則的意義

　　首先，比例原則是體現(xiàn)法的正義價(jià)值的重要原則。正義是法的最高價(jià)值，考慮到正義的理念，必然要重視比例原則的調(diào)節(jié)性功能。比例原則強(qiáng)調(diào)的正是在個(gè)案中的"微調(diào)"，通過在公益與私益間的謹(jǐn)慎衡量，要求行政機(jī)關(guān)采取的措施和要實(shí)現(xiàn)的行政目的間達(dá)到一定的比例關(guān)系，為達(dá)成一定的行政目的而采取的手段不得對私益造成不必要的侵害，從而在個(gè)案中體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)和所追求的正義價(jià)值。④通過控制行政自由裁量權(quán)，保證行政法的可預(yù)測性，維護(hù)行政法的公信力和公定力，在程序正義的框架下尋求實(shí)質(zhì)正義。

　　其次，比例原則是社會主義法治理念的應(yīng)有之義。社會主義法治理念基本內(nèi)涵可以概括為依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)五個(gè)方面。比例原則正是行政機(jī)關(guān)依照法律，維護(hù)相對人利益，本著服務(wù)大局的重要使命，以實(shí)現(xiàn)公平正義的價(jià)值追求。

　　再次，是打造"有限政府"的必然要求。鏟除無限政府，建立有限政府是順應(yīng)建設(shè)現(xiàn)代法治國家的發(fā)展潮流。"有限政府"是指政府自身在規(guī)模、職能、權(quán)力和行為方式上受到法律和社會的嚴(yán)格限制和有效制約。比例原則通過限制行政自由裁量權(quán)，制約行政公權(quán)力，是建立有限政府，縮減政府權(quán)力的必然選擇。

　　(三)引入比例原則在我國行政法中的建構(gòu)

　　在比例原則的應(yīng)用方面，有學(xué)者認(rèn)為，比例原則應(yīng)當(dāng)作司法審查的標(biāo)準(zhǔn)，可表現(xiàn)為限制"立法權(quán)力"和"行政權(quán)力"兩個(gè)方面，即對"立法裁量"和"行政裁量"的限制。在這里，我們主要論述一下有關(guān)"行政裁量"的限制。

　　比例原則的適用要均衡司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系。我們一方面要用司法來規(guī)范行政裁量行為, 另一方面我們也要承認(rèn)行政自由裁量權(quán)的作用, 如果司法權(quán)對行政權(quán)進(jìn)行過于嚴(yán)格、廣泛的限制, 則很可能使行政陷于癱瘓的狀況, 這是我們所不愿看到的。我們認(rèn)為比例原則并不是相等原則, 由于行政主體在作出行政裁量行為時(shí)可能要綜合考慮各種利益關(guān)系, 而且行政法對行政裁量行為設(shè)立的行為方式、行為手段可能也有所不同, 尋求一個(gè)絕對的標(biāo)尺是不現(xiàn)實(shí)的。

　　比例原則在行政立法、行政司法和行政執(zhí)法中都應(yīng)該有所應(yīng)用。有學(xué)者提議將比例原則確立為行政法基本原則之一，明確比例原則為行政法位階，甚至提升為憲法位階;或者將比例原則直接作為判案依據(jù)。目的都是為了規(guī)制行政主體的行政權(quán)，以保障公民權(quán)利，全面衡量各種利益沖突，尤其是公益與私益之間的沖突。

　　注釋：

　?、俜秳纾骸稓W盟與德國的比例原則》，浙江大學(xué)報(bào)，2000年第5期

　?、诠啬绿?middot;毛雷爾：《行政法學(xué)總論》，第66、106頁

　?、酃啬绿?middot;毛雷爾：《行政法學(xué)總論》，法律出版社，2000年版，第132頁

　?、芙浚骸侗壤瓌t研究》，法律出版社，2008年版，第147頁

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 湛中樂：《現(xiàn)代行政過程論》，北京大學(xué)出版社，2005年版

　　[2]李靜、楊會永：《比例原則與司法裁量》，河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，25卷第2期

　　[3]李棟、張瑞娟：《比例原則與行政平衡論》，社科縱橫，2009年6期

　　[4]姜昕：《比例原則研究》，法律出版社，2008年版

　　行政法的比例原則論文篇2：《試論行政法中比例原則的適用》

　　【摘要】比例原則是我國行政法的核心原則之一，其含義包括適當(dāng)性、必要性和狹義比例三項(xiàng)子原則。本文將在具體闡釋行政法比例原則的含義、功能的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國行政法實(shí)踐，說明和論證比例原則在我國行政法中適用的必要性及可行性，并闡明比例原則該如何在我國行政法中妥當(dāng)?shù)倪m用。

　　【關(guān)鍵詞】比例原則;適用;行政立法;行政執(zhí)法

　　一、比例原則的內(nèi)涵

　　行政法中的比例原則是指行政行為的手段和目的的關(guān)系必須適當(dāng)，國家行政機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)，不能為了實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)而采取過分損害相對人權(quán)益的措施，并且根據(jù)所追求的行政目標(biāo)將這種不利影響或損害限制在最小的范圍內(nèi)。比例原則包括妥當(dāng)性、必要性、狹義比例原則三個(gè)子原則，每個(gè)子原則都有其特有的含義和意義，這三個(gè)子原則的關(guān)系是互相聯(lián)系，緊密相連，缺一不可的。其具體內(nèi)容包括：

　　(一)適當(dāng)性原則，又稱為妥當(dāng)性原則，是指行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的手段應(yīng)該要達(dá)到預(yù)期的目的，也就是說，所使用的手段應(yīng)當(dāng)要指向已定的目的。如果根本不能達(dá)成行政目的，則違反了適當(dāng)性原則，也就違反了比例原則。適當(dāng)性原則還應(yīng)該注意以下三個(gè)基本問題：首先，行政目的本身須具有合法性;其次，目的應(yīng)有一定的確定性，是既定的、清晰的和明確的;最后，是適當(dāng)性原則的核心問題，即手段必須能夠達(dá)到目的。

　　(二)必要性原則，又稱為不可替代性原則。是指在有多種手段或者方法能夠?qū)崿F(xiàn)既定的行政目的的情況下，國家行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)選擇對行政相對人損害最小的手段。該原則要求行政機(jī)關(guān)要對兩種或者兩種以上可以達(dá)到行政目的的手段進(jìn)行對比，“兩害相權(quán)取其輕”，金可能的保護(hù)行政相對人的權(quán)益。

　　(三)狹義比例原則，又稱比例性原則、相稱性原則或均衡原則，是指國家行政機(jī)關(guān)所采取的措施對行政相對人所造成的損害，不得超過行政目的所追求的利益。也就是說行政機(jī)關(guān)不能因?yàn)槠湫姓袨槎^分受益，兩者之間必須合比例或者相稱。

　　二、比例原則的科學(xué)性和功能

　　比例原則在眾多國家和地區(qū)的得以適用，因?yàn)槠溆幸欢ǖ目茖W(xué)合理性、必要性以及可行性。

　　(一)是法律正義價(jià)值的體現(xiàn)。行政機(jī)關(guān)的目的、手段，都應(yīng)該體現(xiàn)法律的正義性，使公共利益與個(gè)體利益相協(xié)調(diào)，保持適當(dāng)?shù)谋壤?/p>

　　(二)體現(xiàn)了在公共利益和行政相對人利益雙贏，既實(shí)現(xiàn)了保護(hù)公共利益的需要，又不過度損害個(gè)人利益。

　　(三)體現(xiàn)了程序與效率動態(tài)的比例平衡。比例原要求對行政行為中的各種要素進(jìn)行綜合斟量，使程序與效率保持一種動態(tài)的平衡，使兩者之間合比例。

　　在行政法的比例原則擁有眾多科學(xué)合理性的前提下，比例原則同樣具有許多功能。綜合來說，行政法的比例原則具有正義功能、規(guī)制功能、效益功能、秩序功能、保護(hù)功能這五種功能。第一，正義功能比例原則正是從法治國原則中演繹出來的，通過合理權(quán)衡公共利益與個(gè)人利益，在實(shí)現(xiàn)法律的目標(biāo)的同時(shí)，又在最大程度上保護(hù)了行政相對人的利益，充分體現(xiàn)了法律的正義價(jià)值。第二，規(guī)制功能規(guī)制自由裁量權(quán)的行使，體現(xiàn)社會利益與個(gè)人利益的協(xié)調(diào)。第三，效益功能通常要求要以最小的投入，收到最大的行政效果，取得最大的行政效益。第四，秩序功能，使相對人的不滿情緒得以消除，從而增強(qiáng)公民對行政機(jī)關(guān)的信任，使社會秩序得以穩(wěn)定。第五，保護(hù)功能，保護(hù)社會公共利益不受損害，個(gè)人利益得到維護(hù)。

　　三、比例原則適用的必要性及其在我國的應(yīng)用

　　(一)比例原則在我國適用的必要性

　　雖然各國國情有所不同，但許多行政法上的基本問題是相同的，在我國建立法治國家的進(jìn)程中，和其他國家一樣適用行政法的比例原則是十分有必要的。

　　1、是依法治國和建立社會主義法治國家的必然要求。比例原則可以起到約束國家權(quán)力的作用，是一切國家行政機(jī)關(guān)都應(yīng)遵循的原則，對于規(guī)范立法起到了很重要的作用，在我國有著特殊的意義，對推進(jìn)我國的法治化進(jìn)程、建設(shè)社會主義法治國家也起到了重要的促進(jìn)作用。

　　2、是保護(hù)行政相對人權(quán)益和促進(jìn)社會穩(wěn)定的需要。比例原則的適用將從很大程度上限制國家行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，最大程度地保護(hù)行政相對人的權(quán)益，將對行政相對人的損害降低到最低，減少行政爭議，增進(jìn)人民對政府的信賴，從而使社會秩序得以穩(wěn)定和有序。

　　3、提高行政效益和降低行政成本的要求。行政資源是有限的，以最小的行政投入取得最大的行政效益，是行政法的必然要求之一，行政主體在行使行政權(quán)力時(shí)，盡可能對各種要素加以綜合衡量，創(chuàng)造最大的行政效益，為人民謀取最大的利益，這也是行政法的目標(biāo)之一。

　　(二)比例原則在我國的應(yīng)用

　　鑒于行政法比例原則的科學(xué)性和可行性以及必要性，比例原則在我國的行政立法和行政執(zhí)法中都有相應(yīng)的應(yīng)用。

　　1、行政立法上的應(yīng)用

　　比例原則在我國行政法中并沒有十分明確的規(guī)定，但行政法中的一些相關(guān)立法確實(shí)體現(xiàn)了比例原則的內(nèi)容，比如我國《行政復(fù)議法》第一條;《行政處罰法》第一條規(guī)定、第四條規(guī)定等。

　　2、行政執(zhí)法上的應(yīng)用

　　相比行政立法，比例原則在我國的行政執(zhí)法中應(yīng)用更為廣泛?？梢哉f在在行政執(zhí)法的過程當(dāng)中，針對每個(gè)行政行為幾乎都與比例原則有關(guān)，行政執(zhí)法人員有一定的自由裁量的權(quán)利。但自由裁量如果沒有限制就很容易被濫用，從而使行政相對人的合法權(quán)益受到損害。而且由于具體行政行為又是千差萬別的和復(fù)雜多變的，立法者難以制定出具有高度概括性的法律，這就要求相關(guān)行政機(jī)關(guān)在行使行政權(quán)力的時(shí)候把我自由裁量權(quán)的尺度，充分考慮行政當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范行政行為。

　　比例原則在我國雖然得到了一些運(yùn)用，但還存在諸如比例原則的標(biāo)準(zhǔn)不甚明確，只是在一些教科書上給予簡單的解釋，理論研究還相當(dāng)?shù)膮T乏，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)其理論研究，并應(yīng)用于行政立法和執(zhí)法中。另外，比例原則在實(shí)際操作性也有一些困難存在，如何具體把握什么是“濫用職權(quán)”和什么是“顯失公正”等，這些都缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)和評判尺度。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1].鄭云慧.論行政法中的比例原則.法治與社會，2012，11

　　[2].胡曉轉(zhuǎn).比例原則在我國行政法中的適用探討.漯河職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年5月第8卷第3期

　　[3].彭云業(yè)，張德新.論比例原則在我國行政法中的適用.山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2002年6月第25卷第3期

>>>下一頁更多精彩的“行政法的比例原則論文”