二、儒法國家形成前
　　春秋——戰(zhàn)國時期，大多數(shù)國家脫胎于早期的軍事移民據(jù)點,因此,中國的城市所擔當?shù)墓δ懿皇墙洕行亩钦沃行?，商人也沒有像歐洲一樣，形成一股與國家抗衡的力量，與西歐的國家相比，中國缺少一個統(tǒng)治者依賴商人的雇傭軍階段。而正是這個雇傭軍階段，加強了商人和城市有產階級的地位。力量薄弱的歐洲封建主，在重大戰(zhàn)爭時期不得不去依賴商人的武裝幫助。這在無形中變提高了商人的政治和社會地位。而在同樣時期的中國，在封建主面臨同樣問題同時，中國的商人階級還沒有完全發(fā)育，商人群體至多只是以個體的身份試圖在國家體制內部謀求權力，而群體本身則始終未能形成一支獨立于政府的社會力量，沒辦法為封建主提供軍事幫助，于是封建主只能依靠法家，建立國家政權，通過發(fā)展農業(yè)，加大對商業(yè)的剝削。正是由于中國商人與國家的這種關系，使得國家政策不但不能促進商業(yè)的發(fā)展，而且阻礙了商業(yè)在正常市場狀態(tài)下的自然發(fā)展。
　　西周后期，封建體制國家權力的衰落，使官方的受教育人才減少，而科層制的出現(xiàn)又大量需要人才。我們雖說是諸子百家，但是追尋諸子百家的思想來源，其實都是周代的歷史和實踐。這也導致了周代的宗法觀念相傳至今。在當時的戰(zhàn)爭背景下，儒家，道家，墨家，都不能適應當時的動蕩和沖突，而唯有法家戰(zhàn)爭機器式政府，適應當時的戰(zhàn)爭局面，能夠更好的實現(xiàn)中央集權，迎合了統(tǒng)治階級的治國思想。而法家改革導致的國家權力空前強化，也反過來壓縮了中國哲學和商業(yè)力量的發(fā)展空間，使得之后兩千年的中國沒有發(fā)展質的改變。
　　三、儒法國家形成后
　　如果說在春秋戰(zhàn)國時期，中國沒有發(fā)展資本主義，是因為商業(yè)階級沒有發(fā)育完全，商人階級不夠強大，那么到了儒法國家形成以后，特別是我國經濟達到鼎盛的唐宋時期，為什么仍然沒有向資本主義道路邁進呢。如果說春秋戰(zhàn)爭時期，法家提倡的高壓政府，阻礙了中國哲學和商業(yè)力量的發(fā)展，那么到了以崇尚以禮治國的儒法國家，為什么資本主義卻始終在我國沒有發(fā)展起來呢？
　　首先我們先介紹下儒法國家。儒法國家，意指在西漢時期逐漸形成的一種以帝國儒學思想作為官方統(tǒng)治意識形態(tài)和合法性基礎，同時運用法家手段對國家進行實質性行政管理的國家模式。儒家代表了封建新貴族的利益，因而其思想根源是為了統(tǒng)治階級能夠建立統(tǒng)一的貴族政體而服務的，儒士的任務是為了國家的維護宗法等級秩序，同時教育百姓要安分守己。儒士階層是科層制國家的實際控制者，他們所推崇的儒家思想為國家的統(tǒng)治提供了合法性基礎，為臣民的生活提供了道德準則，在社會精英層面上維持了一個同質性的文化，在國家政權與儒家精英之間建立了一個相互緊密依賴的共存關系，為社會下層群體提供了一定程度的向上流動甚至是從政的機會。漢初形成的這一基本政治體制模式在中國持續(xù)兩千余年之久，直到1911年辛亥革命發(fā)生時才基本解體。
　　在分析儒法國家形成后的中國為什么沒有出現(xiàn)資本主義的原因之前，一定要明確兩個問題：首先，資本主義是政治問題，不是經濟問題，作者認為，只要社會上存在剩余產品，商業(yè)型的市場關系就存在，或者說商業(yè)型市場是自發(fā)形成的。但是，工業(yè)資本主義在很大程度上屬于政治現(xiàn)象而不是經濟現(xiàn)象，我國的經濟發(fā)展到了商業(yè)型市場的階段，但是我國沒有出現(xiàn)資本主義。其次，中國從來就沒有商業(yè)城市產生，與歐洲大規(guī)模的商業(yè)城市相比，中國的城市居民從未想過從中央政府那里爭取任何形式的自治權，更沒有脫離國家控制，成為獨立的中心，城市一直處于政府的高壓控制之下。
　　作者在文章中概括了漢朝建立儒法國家后各朝代的政治文化發(fā)展狀況，唐宋時期的政治文化具有相當程度的開放性和靈活性，而明清兩代的政治文化卻變得嚴苛和狹隘。特別是在宋代，建國之初商業(yè)活動就呈現(xiàn)出來一派繁華的景象。如果說帝制中國真的有機會內在發(fā)展資本主義的話，那么最可能發(fā)生在宋代，而不是宋代后期具有嚴苛的政治文化氛圍的明清時期。宋代在許多方面與中國歷史上其他朝代都存在明顯的差異，政治體制上看，宋朝時中國歷史上對社會壓制最弱的王朝。甚至宋朝的財政稅收也高度依賴于活躍和繁榮的商業(yè)貿易。因此，宋朝容忍甚至鼓勵商業(yè)活動，私有財產在宋朝也得到了更多的尊重。宋朝商業(yè)的發(fā)展的繁榮狀況通過當時著名的《清明上河圖》可以真切的體現(xiàn)出來。
　既然宋朝的商業(yè)如此繁華，為什么沒有發(fā)展資本主義？在這里我們不能忽視了，在歐洲獨立于國家勢力之外的獨立經濟城市的興起，是工業(yè)資本主義形成的關鍵因素。在當時，中國的城市居民從未想過從中央政府那里爭取任何形式的自治權利。雖然在帝制中國兩千多年的歷史上中國經歷了巨大的變遷，但是在西漢時期定型的基本政治模式卻從未發(fā)生過根本變化。恰恰是經濟發(fā)展最鼎盛的宋朝，隨著社會變得更為復雜，儒法國家對社會的壓制反而更加的復雜。雖然這種性質的政府，沒有徹底的限制商業(yè)貿易活動，但是卻阻止了工業(yè)資本主義在中國的興起。在歐洲，國家權力在發(fā)展中受到教會勢力和商業(yè)城市的制約，從一開始就不能完全隨心所欲的發(fā)展。而恰恰相反，正因為帝制中國與儒家思想的完美組合，使得國家權力可以充分發(fā)揮，并反過來制約商業(yè)發(fā)展，使得其他宗教勢力在中國沒有充分發(fā)展的根基。
　　在儒法國家對商業(yè)無形壓制的背景下，為了擴大自身利益，商人不得不通過賄賂甚至聯(lián)姻的方式將自己與政府官員聯(lián)系到一起，商人即使在生意上取得成功，敬仰的依然是儒家的價值觀。鼓勵自己的孩子參加科舉考試，結果，商業(yè)上的成功到頭來只是起了鞏固儒法國家體制模式的作用。商人一直以個體身份參與國家政治，在與政府關系上也一直處于從屬地位，從沒有擁有像歐洲商人和城市有產階級一樣的社會地位。
　　事實上，縱觀兩千多年儒法國家的統(tǒng)治歷史，在王朝鼎盛時期，國家無論在經濟上還是政治上，都表現(xiàn)出強烈的專制性，商業(yè)活動被排擠到邊緣地位。像明，清兩朝的商業(yè)都是在國家權力衰弱后才獲得較大發(fā)展。然而不幸的是，在國家衰弱的同時，政府已經不能提供法律和秩序來保證經濟和商業(yè)的發(fā)展。而由此引起的農民起義和外族入侵，對商業(yè)的影響更是不可估量。所以，無論是亂世，還是安定的皇權統(tǒng)治下，內生性的資本主義在中國基本上沒有發(fā)展的溫床。
　　綜上所述，資本主義在中國沒有發(fā)展起來是有各方面的歷史原因的。穩(wěn)定的儒法國家體制對于社會和商業(yè)的高壓專制。以及，中國的歷史環(huán)境影響，不給類似歐洲的“市民社會”任何生長空間，決定了資本主義在中國不能內生的發(fā)展起來。所以，這一歷史現(xiàn)象并不是巧合，而是社會發(fā)展的必然結果。在市場經濟繁榮發(fā)展的當下，作為社會主義國家的中國，雖然我們沒有經歷資本主義社會，但是資本主義經濟體制，經過了幾百年的發(fā)展，其中有許多值得我們借鑒的地方，我們在批判資本主義剝削勞動工人本質，資本主義無法避免經濟危機的同時，應該看到資本主義為歐洲國家?guī)淼慕洕幕姆睒s。特別是戰(zhàn)后日本，在經歷了毀滅性的災難后，如何在短短的時間內，實現(xiàn)經濟的復蘇與繁榮。值得深思！